РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г.Челябинск
Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Бычкова Э.Р., при помощнике Жалниной А.С., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хисамова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу Исмаиловой С.А. на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Михеева П.А. от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решение начальника отдела ГУМВД России по г. Челябинску от 12 января 2026 года по жалобе Матушкина Д.А., установил:
08 декабря 2025 года в г. Челябинске на ул. Маркса, д.81, произошло ДТП с участием транспортных средств марки Порше, госрегзнак № под управлением Исмаиловой С.А. и марки Фольцваген, госрегзнак № под управлением Матушкина Д.А.
13 декабря 2025 года инспектором ДПС ГУМВД России по г. Челябинску на основании ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Не согласившись с данным определением Матушкин Д.А. обратился в вышестоящий орган с жалобой об отмене определения от 13 декабря 2025 года.
Решением начальника отдела ГУМВД России по г. Челябинску от 12 января 2026 года данное определение от 13 декабря 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение для проведения административного расследования.
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Михеева П.А. №18810074240000245825 от 29 января 2026 года Исмаилова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за то, что 08 декабря 2025 года в г. Челябинске на ул. Маркса, д.81, Исмаилова С.А. управляя транспортным средством марки Порш, госрегзнак № при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не ступила дорогу транспортному средству марки Фольцваген, госрегзнак №, который двигался со встречного направления прямо чем нарушила п.п. 13.4 ПДД РФ
Не согласившись с указанными решением и постановлением Исмаилова С.А. обратилась с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанных постановления и решения должностных лиц Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также в связи с неизвещением Исмаиловой С.А. о рассмотрении жалобы, по результатам которой она привлечена к административной ответственности.
В ходе судебного заседания представитель Исмаиловой С.А.- Хисамов Р.М. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя Юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении Исмаиловой С.А. о рассмотрении 29 января 2026 года должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску материалов по факту ДТП по итогам которого последняя привлечена к административной ответственности, а также о принятом 12 января 2026 года решении.
Представленная представителем Исмаиловой С.А. - Хисамовым Р.М. детализация оказанных услуг по абонентскому номеру: № не содержит сведений о том, что на указанный номер телефона, принадлежащий Исмаиловой С.А., с номера телефона который указан в телефонограмме № осуществлялись входящие телефонные звонки.
Материалы проверки по жалобе Матушкина Д.А. также не содержат сведения о надлежащем извещении участников ДТП, которым также являлась Исмаилова С.А.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решении: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 29 января 2026 года и решение от 12 января 2026 года подлежат отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, разрешив и проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.
В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и решение начальника отдела ГУМВД России по г. Челябинску от 12 января 2026 года Резаева Е.А. по жалобе Матушкина Д.А - отменить.
На основании части 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное дело возвратить в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>