РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием заявителя ФИО1, ее защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО2, поданную в интересах заявителя ФИО1, на определение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут возле <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак В606РВ174, и водитель ФИО4, управляя автомобилем «Киа» государственный регистрационный знак Х315ВЕ774 совершили между собой столкновение, после чего автомобиль «Киа» продолжил движение и совершил наезд на автомобиль «Шкода» государственный регистрационный знак А912РЕ174, водитель ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Определением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением защитник ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой поставлен вопрос об изменении вышеназванного определения.
Из жалобы следует, что ФИО1 не согласна с тем, что в приложении указано на наличие в ее действиях нарушений п. 10.1 ПДД РФ.
Заявитель ФИО1, ее защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.
ФИО4, ФИО5, представитель ГАИ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы на определение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по следующим основаниям.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы к возбуждению дела перечислены в ст.28.1 вышеуказанного Кодекса.
Из ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Возможность принятия решения о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, старший инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО6 в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указывал на вину кого-либо из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
Указание в приложении сотрудником ГАИ о нарушении кем-либо из участников ДТП пунктов Правил дорожного движения РФ является лишь его субъективным мнением и не влечет юридических последствий, не устанавливает вину в дорожно-транспортном происшествии, не могут быть исключены судьей, поскольку порядок оформления данного документа, а также порядок проверки его законности и обоснованности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены.
Процессуального решения о виновности ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и привлечения ее к административной ответственности должностным лицом ГИБДД не принималось.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ. Установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст.26.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требовать его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы о наличии либо об отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии.
Доводы заявителя, которые сводятся к определению виновности иного участника ДТП, не могут служить основанием к отмене вынесенных по делу определения и решения, поскольку в рамках дела об административном правонарушении не подлежат оценке действия иных лиц на соответствие их ПДД РФ, а также не подлежит установлению виновность в ДТП.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного предмета доказывания.
На основании изложенного, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судья не вправе давать правовую оценку действиям и обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников ДТП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу защитника ФИО2, поданную в интересах заявителя ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Определение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья п/п ФИО7
Копия верна. Судья ФИО7
Подлинник документа подшит в дело об административном правонарушении № (74RS0№-08), которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.