РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Судья Ленинского районного суда города Челябинска Колтаков В.С., при секретаре судебного заседания Насыровой Ю.Ю., с участием представителя ФИО1 – ФИО3, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Челябинска в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, представитель ФИО3 просит исключить из приложения к постановлению инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении запись о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
ФИО1, в отношении которой прекращено производство по делу об административном правонарушении, а также ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.
Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на участке дороги вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак О 011 НК 174, под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску были составлены схема места совершения административного правонарушения и справка о дорожно-транспортном происшествии, содержащая сведения о месте, обстоятельствах и участниках происшествия. Также в справке должностным лицом отдела Госавтоинспекции указано, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
Далее, старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску ФИО9 по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и проведении административного расследования.
Па результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску ФИО6 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В частности, в соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Вынося обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо Госавтоинспекции установило, что ответственности за её действия КоАП РФ не установлено. К такому выводу должностное лицо Госавтоинспекции пришло на основании оценки полученных доказательств.
Оснований не согласиться с указанными выводами должностного лица судья не усматривает.
При разрешении вопроса о прекращения производства по делу об административном правонарушении требований закона об административных правонарушениях не допущено.
Вынесенное инспектором группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску ФИО6 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ о содержании постановления по делу об административном правонарушении, все имеющие значение обстоятельства в постановлении приведены, в частности оно содержит описание обстоятельств, установленных в ходе административного расследования по делу, и мотивированное решение по данному делу.
Указанное постановление вынесено должностным лицом по окончании проведенного административного расследования, после установления обстоятельств, исключающих основания для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, соответствует положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ.
Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не нарушены.
При этом, вопреки доводам жалобы, постановление не содержит никаких выводов должностного лица о виновности ФИО1, в частности о нарушении ею тех или иных требований ПДД РФ, а также о её вине в самом дорожно-транспортном происшествии, что в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации вторым участником дорожно-транспортного происшествия сами по себе не могут служить основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку согласно действующему законодательству об административных правонарушениях (ст. 25.1 КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, в том числе о прекращении производства по делу об административно правонарушении, не может содержать никаких правовых выводов о виновности в содеянном других лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного предмета доказывания.
С учётом изложенного, обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену данного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья п/п В.С. Колтаков
Копия верна. Судья В.С. Колтаков
УИД №
Подлинник решения подшит в материалах производства № Ленинского районного суда г. Челябинска.