РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4, с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, зал судебного заседания №, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 "ФИО3 колледж индустриальных технологий "Профи" имени ФИО5" ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 "ФИО3 колледж индустриальных технологий "Профи" имени ФИО5" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с данным решением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи пересмотреть.
Из жалобы ФИО2 следует, что мотивированное постановление выдано не в полном объеме, неверно применение мировым судьей норм закона.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 "ФИО3 колледж индустриальных технологий "Профи" имени ФИО5" ФИО1, потерпевшая ФИО2 в судебное заседание на явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.
Прокурор ФИО6 в судебном заседании пояснила, что полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.
В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав доводы жалобы, а также исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления.
В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
При рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ФИО3 "ФИО3 колледж индустриальных технологий "Профи" имени ФИО5" ФИО1 в нарушение статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ не предоставила отчет на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан.
Согласно части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Действия ФИО3 "ФИО3 колледж индустриальных технологий "Профи" имени ФИО5" ФИО1 правильно квалифицированы по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан.
Доказательства, исследованные мировым судьей, и приведенные в судебном постановлении, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 "ФИО3 колледж индустриальных технологий "Профи" имени ФИО5" ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО3 "ФИО3 колледж индустриальных технологий "Профи" имени ФИО5" является государственным бюджетным учреждением. Согласно статье 9.2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоммерческих организациях» государственное бюджетное учреждения относится к некоммерческим организациям.
Таким образом, довод заявителя о том, что ФИО3 "ФИО3 колледж индустриальных технологий "Профи" имени ФИО5" не является некоммерческой организацией, несостоятелен. ФИО3 "ФИО3 колледж индустриальных технологий "Профи" имени ФИО5" является некоммерческой организацией, а его руководитель – надлежащим субъектом ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при назначении наказания мировым судьей обоснованно применены положения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющие заменить административное наказание с административного штрафа на предупреждение.
Мировым судьей соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не выявлено.
Общие правила назначения наказания, установленные статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья