РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Абдуллин В.Ф., рассмотрев в помещении суда жалобу Кравченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Кравченко А.В. подана жалоба в Ленинский районный суд <адрес>, в указанной жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности. В основание жалобы указано на то, что при принятии решения судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о состоянии разметки. Более того, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Кравченко А.В. не усматривается наличие установленных дорожных знаков запрещающих маневр обгона.
Кравченко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Защитник Кравченко А.В. – Х.Р.Ш. в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на том, что оснований для привлечения Кравченко А.В. к ответственности не имеется, а так же указывал на ненадлежащее извещение Кравченко А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав защитника Кравченко А.В. – Х.Р.Ш., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 декабря 2025 года судьей не усматриваются по следующим основаниям.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Кравченко А.В. 23 сентября 2025 года в 17 часов 32 минуты в районе 429 км автодороги <данные изъяты>, будучи привлечённым к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управлял транспортным средством «Камаз-М19465490», государственный регистрационный знак № на дороге с двусторонним движением, совершая маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 и 9.1.1 ПДД РФ.
Так, частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пресечение.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Кравченко А.В. управляя 23 сентября 2025 года в 17 часов 32 минуты в районе 429 км автодороги Нижний Новгород – Саратов транспортным средством «Камаз-М19465490», государственный регистрационный знак № на дороге с двухсторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.
Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 октября 2024, вступившим в законную силу 12 ноября 2024 года, Кравченко А.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кравченко А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы стороны защиты о ненадлежащем извещении Кравченко А.В. о дате, времени и месте судебного заседания своего подтверждения не нашли, поскольку как следует из материалов дела почтовое извещение было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, при этом номер своего телефона Кравченко А.В. в протоколе об административном правонарушении не указал, сведений о наличии каких-либо иных способов извещения Кравченко А.В., которые могли бы быть предприняты мировым судьей, кроме как путем направления почтового извещения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о состоянии разметки на указанном участке, а именно о ее нанесении в нарушение требований «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) своего подтверждения не нашли, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами, в том числе видеозаписями с места совершения административного правонарушения.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, из исследованных в ходе рассмотрения дела видеозаписей, как представленной административным органом, так и защитником Кравченко А.В., следует, что выехав на полосу встречного движения в месте для этого разрешенном, Кравченко А.В. мог и должен был в дальнейшем увидеть изменение дорожной разметки, однако указанное изменение дорожной разметки проигнорировал, при этом обладая достаточным количеством времени для прекращения маневра обгона, Кравченко А.В. умышленно его продолжил и завершил маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.
Указанные обстоятельства в полной мере согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,, согласно которой действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а при повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, в ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Кравченко А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Кравченко А.В. совершил обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
При этом, административное наказание назначено Кравченко А.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кравченко А.В. - оставить без изменения, жалобу Кравченко А.В. – без удовлетворения.
Судья п/п В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>