РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Абдуллин В.Ф., при секретаре судебного заседания Е.К.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алексеевой А.А., ее защитника К.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Алексеевой А.А. на постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> В.И.Д. от 20 января 2026 года №, решение заместителя командира 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Р.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алексеевой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> В.И.Д. от 20 января 2026 года №, Алексеева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, за то, что 20 января 2026 года в 20 часов 05 минут на 40 километре автодороги «Западный обход <адрес>», управляя автомобилем «Ниссан Тиана» с государственным регистрационным знаком № не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком №, в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушила п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (Далее Правил).
Не согласившись с указанным постановлением Алексеева А.А. обратилась с жалобой в Госавтоинспекцию ГУ МВД России по <адрес>, однако, решением заместителя командира 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Р.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> В.И.Д. от 20 января 2026 года № оставлено без изменения.
В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Алексеевой А.А. на указанные решения должностных лиц Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, в которой поставлен вопрос об отмене постановления инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> В.И.Д. от 20 января 2026 года №, решения заместителя командира 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Р.М.А. от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеевой А.А., поскольку, по ее мнению, дело об административном правонарушении рассмотрено не объективно, не всесторонне и не полно, без учета фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
В ходе судебного заседания Алексеева А.А. и ее защитник К.Е.А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Заинтересованное лицо К.С.В., представитель Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из постановления инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> В.И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на 40 километре автодороги «Западный обход <адрес>», Алексеева А.А., управляя автомобилем «Ниссан Тиана» с государственным регистрационным знаком № выбрала небезопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком № в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушила п.9.10 Правил.
Вместе с тем, как следует из жалобы Алексеевой А.А., водитель автомобиля «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком № по распоряжению сотрудника ДПС начал резко сдвигаться левее полосы по которой она двигалась, после чего резко затормозив начал движение в право. Она – Алексеева А.А. соблюдая безопасную скорость движения и дистанцию начала тормозить, но так как справа был грузовой автомобиль и шел снег, не смогла затормозить вовремя, при этом у нее отсутствовала возможность совершения каких-либо маневров, поскольку она была прижала с двух сторон указанными автомобилями, после чего произошло столкновение.
Однако, указанные обстоятельства опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, из содержания которых установлено, что в действиях водителя автомобиля «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком № нарушений Правил не усматривается, поскольку решение об остановке им было принято после получения указания сотрудника Госавтоинспекции, для чего он начал выполнять требования п.3.3 Правил, а Алексеева А.А., видя намерение водителя впереди идущего автомобиля совершить остановку по указанию инспектора ДПС и снижение его скорости, соблюдая положения п.10.1 Правил, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должна была принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, могла и должна была соблюдать положения п.9.10 Правил.
Вопреки доводам жалобы, нарушений сотрудниками Госавтоинспекции процедуры оформления административного материала из материалов дела не усматривается. Объективных данных, ставящих под сомнение действия сотрудников Госавтоинспекции не имеется, кроме того, выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они были заинтересованы в исходе дела.
При этом, доводы, отраженные в жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела заместителем командира 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Р.М.А., в том числе и доводы о несоответствии схемы с места дорожно-транспортного происшествия требованиям закона, при этом доводы жалобы Алексеевой А.А. в этой части были заместителем командира 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Р.М.А. удовлетворены, в своем решении от 11 февраля 2026 года он указал, что составленную 20 января 2026 года инспектором ДСП полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Г.А.И. схему с места дорожно-транспортного происшествия нельзя признать допустимым доказательством.
Иные же доводы жалобы Алексеевой А.А. были обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении должностного лица от 11 февраля 2026 года, не опровергают правильность выводов должностных лиц и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела. Позицию Алексеевой А.А. о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств ее вины в совершении правонарушения, а имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением процессуальных требований, как и позицию Алексеевой А.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие, в совершении которого она признана виновной, произошло поскольку она – Алексеева А.А. была введена в заблуждение действиями водителя К.С.В., суд оценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья находит обжалуемые постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> В.И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя командира 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Р.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, факт совершения Алексеевой А.А. административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> не допущено, постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Назначенное Алексеевой А.А. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Таким образом, судом установлено, что водитель автомобиля «Ниссан Тиана» с государственным регистрационным знаком №, - Алексеева А.А. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> В.И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя командира 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Р.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алексеевой А.А. - оставить без изменения, а жалобу Алексеевой А.А. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья п/п В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>