РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Абдуллин В.Ф., при секретаре судебного заседания Е.К.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рахматуллина Д.Ф., должностного лица, вынесшего постановления по делу об административном правонарушении З.Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахматуллина Д.Ф. на постановление ст.инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> З.Е.О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст.инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> З.Е.О. № от 15 февраля 2026 года Рахматуллин Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 15 февраля 2026 года в 14:27 часов у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «JETTA VA3», г/н №, при повороте направо уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением ст.инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> З.Е.О. № от 15 февраля 2026 года, Рахматуллин Д.Ф. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рахматуллин Д.Ф. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, указав, что в настоящее время доказательств его вины в совершении административного правонарушения не представлено, административного правонарушения он не совершал. Обжалуемое постановление подписывал, однако, выражал с ним несогласие, которое было в устной форме высказано сотрудникам Госавтоинспекции, при этом, на подпись ему указанное постановление передавал другой сотрудник Госавтоинспекции.
Допрошенный в ходе судебного заседания ст.инспектор полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> З.Е.О. обстоятельства изложенные в постановлении № от 15 февраля 2026 года подтвердил, указав, что на момент совершения правонарушения Рахматуллин Д.Ф. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении, каких-либо замечаний Рахматуллиным Д.Ф. высказано и отражено в постановлении не было.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от 15 февраля 2026 года законным и обоснованным.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.
За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, предусмотрена ответственность по ст.12.18 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
При этом, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» - означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. При этом «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Виновность Рахматуллина Д.Ф. в совершении административного правонарушения установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается самим постановлением, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения, не доверять которым у суда оснований не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.
Таким образом, как следует из смысла данной нормы, постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола выносится лишь в случаях, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривает событие административного правонарушения.
Постановление по форме соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено уполномоченным на то должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Сам Рахматуллин Д.Ф. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписями в постановлении.
Ст.инспектор полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> З.Е.О. с учетом полного согласия Рахматуллина Д.Ф. с наличием события административного правонарушения, состава административного правонарушения и с назначенным наказанием, посчитал, что этого достаточно для установления его вины, поэтому не принял меры к сбору дополнительных доказательств, что не противоречит нормам КоАП РФ.
Суд не может согласиться с доводами Рахматуллина Д.Ф. о том, что он не был согласен с вынесенным постановлением, поскольку подпись в графе о наличии события административного правонарушения и размер назначенного наказания говорит об обратном, при этом, в ходе судебного заседания она не оспаривалась.
Таким образом, исследованные судом доказательства, в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными судом, свидетельствуют о нарушении Рахматуллиным Д.Ф. пункта 13.1 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Действия Рахматуллина Д.Ф. верно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Доводы заявителя о том, что инкриминируемого правонарушения он не совершал, опровергаются перечисленными выше доказательствами, а также действиями самого Рахматуллина Д.Ф., при вынесении постановления согласившегося с событием правонарушения и назначенным наказанием, о чем свидетельствуют его подписи в постановлении.
Суд критически относится к доводам заявителя о том, что он выражал свое несогласие с правонарушением на месте, поскольку Рахматуллин Д.Ф. имел возможность выразить свое несогласие с правонарушением в письменном виде, указав об этом в постановлении. Каких-либо замечаний Рахматуллина Д.Ф. постановление по делу об административном правонарушении не содержит.
Объективных данных, ставящих под сомнение действия сотрудников Госавтоинспекции не имеется, как и признаков оказанного на Рахматуллина Д.Ф. давления, при этом, выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они были заинтересованы в исходе дела.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, в связи с чем позицию Рахматуллина Д.Ф. о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств его вины в совершении правонарушения, суд оценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
На момент рассмотрения жалобы на постановление ст.инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> З.Е.О. № от 15 февраля 2026 года в отношении Рахматуллина Д.Ф. доказательств о его невиновности в совершении административного правонарушения не предоставлено.
Административное наказание назначено Рахматуллину Д.Ф. в размере, определенном санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица допущено не было.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Рахматуллина Д.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление ст.инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> З.Е.О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Рахматуллина Д.Ф. - оставить без изменения, жалобу Рахматуллина Д.Ф. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.