РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Абдуллин В.Ф., при секретаре судебного заседания Е.К.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Насыбулина Р.К., его защитника Н.И.Р., заинтересованных лиц Т.В.С., Л.С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Настыбулина Р.К. на постановление инспектора группы по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> К.А.И. от 09.02.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 КоАП РФ в отношении Насыбулина Р.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> К.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 КоАП РФ в отношении Насыбулина Р.К. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением Насыбулин Р.К. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой из содержания которой следует, что он не согласен с указанным постановлением поскольку, по его – Насыбулина Р.К. мнению, дело об административном правонарушении рассмотрено не объективно, не всесторонне и не полно, и из указанного постановления подлежат исключению выводы о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, при этом при рассмотрении дела нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку о рассмотрении дела он – Насыбулин Р.К. не был извещен.
В ходе судебного заседания Насыбулин Р.К., его защитник Н.И.Р. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Заинтересованное лицо Т.В.С. с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, при этом пояснил, что он – Т.В.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС не извещался, копию постановления не получал.
Заинтересованное лицо Л.С.Г. в ходе судебного заседания так же пояснила, что она – Л.С.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС не извещалась, копию постановления не получала.
Представитель Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание.
Согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Как следует из представленных материалов постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 КоАП РФ в отношении Насыбулина Р.К. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности вынесено инспектором группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> К.А.И. 09.02.2026. При этом, несмотря на противоположные позиции Насыбулина Р.К. и заинтересованных лиц об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, все они указали, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении они фактически не извещались, каких-либо звонков из Госавтоинспекции не поступало. Вопреки указанным сведениям, в представленных в суд материалах содержатся телефонограммы о вызове лиц участвующих в деле на рассмотрение дела об административном правонарушении. Вместе с тем, указанные телефонограммы не содержат сведений о дате и времени осуществления вызова указанных лиц, в связи с чем невозможно установить надлежащим ли образом были извещены участвующие в деле лица, имели ли они достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
При этом, согласно положениям ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решении: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные Основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> К.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 КоАП РФ в отношении Насыбулина Р.К. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение должностному лицу.
В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, разрешив и проверив доводы участвующих в деле лиц в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> К.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 КоАП РФ в отношении Насыбулина Р.К., - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья п/п В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>