РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Абдуллин В.Ф., рассмотрев в помещении суда жалобу Науменко И.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> М.П.А. от 20.02.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Науменко И.В.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов в <адрес> водитель Науменко И.В., управляя автомобилем «Хендай», г/н №, и водитель С.В.О., управляя автомобилем «Датсун», г/н №, совершили между собой столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> М.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Науменко И.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным постановлением Науменко И.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> М.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Из жалобы Науменко И.В. следует, что она не согласна с указанным постановлением поскольку, по ее мнению, дело об административном правонарушении рассмотрено не объективно, не всесторонне и не полно, процессуальные документы содержат недостоверные сведения о времени дорожно-транспортного происшествия, о повреждениях полученных автомобилями, о фактических обстоятельствах произошедшего, а так же выражает несогласие с указанием в справке по ДТП о нарушении ей – Науменко И.В. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Науменко И.В., С.В.О., представитель Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание.
Согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы к возбуждению дела перечислены в ст.28.1 вышеуказанного Кодекса.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.Возможность принятия решения о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Науменко И.В. инспектор группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> М.П.А. в своем постановлении от 20 февраля 2026 года не указывал на вину кого-либо из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
Указание в приложении сотрудником Госавтоинспекции о нарушении кем-либо из участников ДТП пунктов Правил дорожного движения РФ является лишь его субъективным мнением и не влечет юридических последствий, не устанавливает вину в дорожно-транспортном происшествии, не могут быть исключены судьей, поскольку порядок оформления данного документа, а также порядок проверки его законности и обоснованности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены.
Процессуального решения о виновности Науменко И.В. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ и привлечения ее к административной ответственности должностным лицом Госавтоинспекции не принималось.
При этом принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Науменко И.В. прекращено, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, что в постановлении ошибочно указано время дорожно-транспортного происшествия, поскольку право на защиту Науменко И.В. в данном случае не нарушено.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ. Установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст.26.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требовать его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы о наличии либо об отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> М.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Науменко И.В. - оставить без изменения, а жалобу Науменко И.В. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья п/п В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решением судьи Челябинского областного суда <адрес> от 01.07.2026 года постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> М.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Науменко И.В., решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 23.04.2026 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления слова "за совершение", а также изменив время столкновения автомобилей на 18 час.10 мин.
В остальной части постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> М.П.А. от 20.02.2026, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 23.04.2026 оставить без изменения, жалобу Науменко И.В. – без удовлетворения.
Судья В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>