РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 июля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Абдуллин В.Ф., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу защитника ФИО1 – Щ.А.В на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> Р.Н.Н. от 21 октября 2025 года №-АП, решение заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> Д.А.О от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Закирьяновой М.Х., установил:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> Р.Н.Н. от 24 апреля 2025 года №-АП Закирьянова М.Х. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Определением начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> Р.Н.Н. от 14 ноября 2025 года исправлены описки допущенные в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно указано считать правильным: дату рассмотрения «21 октября 2025 года, номер административного дела №-АП, а так же в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении «признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ».
Не согласившись с указанным постановлением (с учетом определения от 14 ноября 2025 года), защитник Закирьяновой М.Х. – Щ.А.В обратился с жалобой в ГУФССП России по <адрес>, однако, решением заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> Д.А.О от 15 января 2026 года постановление начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> Р.Н.Н. от 21 октября 2025 года №-АП оставлено без изменения, а жалоба Щ.А.В без удовлетворения.
02 марта 2026 года в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника Закирьяновой М.Х. – Щ.А.В на указанные решения должностных лиц ГУФССП России по <адрес>, в обоснование которой указано, что данные решения вынесены должностными лицами незаконно. Кроме того, защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Закирьянова М.Х., ее защитник Щ.А.А., должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представили.
В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Принимая во внимание причины, по которым жалоба Закирьяновой М.Х. и ее защитником не могла быть подана ранее, судья полагает, что, в целях реализации прав Закирьяновой М.Х. на защиту, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 10 сентября 2025 года в 10-00 часов, Закирьянова М.Х., являлась должником по исполнительному производству №-ИП от 30.01.2025, возбужденному на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № от 16.01.2025, выданного Ашинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 07.11.2024, предмет исполнения: Выселить ФИО1 из жилого помещения – <адрес>, площадью 44.1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, признанного Постановлением администрации Миньярского городского поселения от 31 октября 2023 года № аварийным и подлежащим сносу в жилое помещение маневренного фонда – квартиру площадью 75,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. На период выселения ответчика ФИО1 в жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес> на срок до завершения расчетов с ФИО1, либо до предоставления им жилых помещений в пользу взыскателя: КУИЗО и ЗО Миньярского городского поселения, последняя не исполнила требование от 19.08.2025 и постановление о назначении нового срока исполнения от 19.08.2025 судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП М.Л.В. в срок по 09.09.2025 исполнить требования исполнительного документа. Требование получено должником почтой России (№).
Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Поскольку факт совершения административного правонарушения Закирьяновой М.Х. подтвержден копией исполнительного листа от ФС № от 07.11.2024; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2025; протоколом об административном правонарушении № от 10.09.2025; актом об обнаружении признаков административного правонарушения; постановлением от 19.08.2025 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа; копией решения А городского суда <адрес> от 06.06.2025; копией апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от 19.08.2025 об исполнении исполнительного документа в срок до 09.09.2025; иными доказательствами, вывод должностного лица о наличии в действиях Закирьяновой М.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным.
Из материалов дела следует, что решением А городского суда от 06.06.2025 по гражданскому делу заявителю отказано в обжаловании постановления об отложении исполнительных действий от 14.03.2025, постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.02.2025.
Кроме того, указанным решением отказано в признании действий судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства, в отложении исполнительных действий, в признании взыскания исполнительского сбора незаконным.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 08.12.2025, решение А городского суда <адрес> от 06.06.2025 изменено, резолютивная часть дополнена: освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора на основании постановления от 24.02.2025 в рамках исполнительного производства; в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Закирьяновой М.Х. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.Н.А. - без удовлетворения.
Принудительное выселение должников Х.Х.С., Закирьяновой М.Х., Х.Н.Т. согласно требований исполнительных документов осуществлено должностными лицами <адрес> ГОСП — 25.12.2025. Исполнительное производство №-ИП в отношении Закирьяновой М.Х. окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» - 30.12.2025.
Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения, в материалах дела отсутствуют.
При этом положения ст.17.15 КоАП РФ не дифференцирует степень ответственности в зависимости от степени исполнения требований исполнительного документа, частичное выполнение требований исполнительного документа не освобождает должника от ответственности за его неисполнение в полном объеме.
Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) Закирьяновой М.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
При этом, доводы, отраженные в жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела должностными лицами, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> Д.А.О от 15 января 2026 года, не опровергают правильность выводов должностных лиц и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.
Действия Закирьяновой М.Х. правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. При этом доводы жалобы
Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом должностным лицом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> Р.Н.Н. от 21 октября 2025 года №-АП, решение заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> Д.А.О от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Закирьяновой М.Х., оставить без изменения, а жалобу защитника Щ.А.А., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья: п/п В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>