РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Абдуллин В.Ф., при секретаре судебного заседания Е.К.Р., с участием Юрасова М.О., его защитника Ш.С.В., заинтересованного лица М,Д.Ю., рассмотрев в помещении суда жалобу Юрасова М.О. на постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> М.П.А. от 16.02.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Юрасова М.О.,
УСТАНОВИЛ:
27 декабря 2025 года в 20:02 часов в <адрес> в близи <адрес> водитель Юрасов М.О., управляя автомобилем «Мазда», г/н №, и водитель М,Д.Ю., управляя автомобилем №», г/н №, совершили между собой столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> М.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Юрасова М.О. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> М.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ Юрасов М.О. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления.
Из жалобы Юрасова М.О. следует, что он не согласен с указанным постановлением инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> М.П.А. от 16.02.2026, поскольку, по его мнению, дело об административном правонарушении рассмотрено не объективно, не всесторонне и не полно, при этом он не согласен с указанием в справке по ДТП о нарушении им – Юрасовым М.О. п.10.5 Правил дорожного движения РФ.
В ходе судебного заседания Юрасов М.О., его защитник Ш.С.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Заинтересованное лицо М,Д.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что, по его мнению, в действиях Юрасова М.О. действительно усматривается нарушение п.10.5 Правил дорожного движения РФ
Представитель Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание.
Согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы к возбуждению дела перечислены в ст.28.1 вышеуказанного Кодекса.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
Согласно ч.1 ст.28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Возможность принятия решения о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Юрасова М.О. инспектор группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> М.П.А. в своем постановлении от 16.02.2026 не указывал на вину кого-либо из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
Указание в приложении сотрудником Госавтоинспекции о нарушении кем-либо из участников ДТП пунктов Правил дорожного движения РФ является лишь его субъективным мнением и не влечет юридических последствий, не устанавливает вину в дорожно-транспортном происшествии, и не может быть исключено судьей, поскольку порядок оформления данного документа, а также порядок проверки его законности и обоснованности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены.
Процессуального решения о виновности Юрасова М.О. в нарушении п.10.5 Правил дорожного движения РФ и привлечения его к административной ответственности должностным лицом Госавтоинспекции не принималось.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ. Установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст.26.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требовать его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы о наличии либо об отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> М.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Юрасова М.О. - оставить без изменения, а жалобу Юрасова М.О. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья п/п В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>