РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Абдуллин В.Ф., при помощнике судьи Е.Н.Ю.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Масюкова П.П., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Х.Э.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масюкова П.П. на постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Х.Э.Р. от 03 марта 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Масюкова П.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Х.Э.Р. от 03 марта 2026 года № Масюков П.П. признан виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес>, Масюков П.П. выражает несогласие с постановлением должностного лица, поскольку, по его мнению, материалы дела не содержат достаточных доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, а имеющиеся в деле доказательства не могут быть признаны допустимыми, поскольку получены с нарушением требований закона, поскольку сотрудниками Госавтоинспекции были допущены процессуальные нарушения.
В судебном заседании Масюков П.П. доводы жалобы поддержал, указав на наличие при составлении административного материала многочисленных нарушений его прав сотрудниками Госавтоинспекции.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД <адрес> Х.Э.Р. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении подтвердил, указав, что вопреки доводам Масюкова П.П., права ему – Масюкову П.П. были разъяснены, каких-либо нарушений его прав при составлении административного материала допущено не было, а факт совершения Масюковым П.П. административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Допрошенный в ходе судебного заседания К.М.В. пояснил, что в момент остановки автомобиля, за управлением которого находился Масюков П.П., он – К.М.В. находился в указанном автомобиле, при этом ближний свет фар в момент остановки транспортного средства горел.
Выслушав, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из постановления старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Х.Э.Р. от 03 марта 2026 года №, 03 марта 2026 года в 19:30 часов Масюков П.П. управлял автомобилем «Лада Гранта», г/н №, по адресу: 40 км а/д подъезд к <адрес>, в темное время суток без включенных внешних световых приборов (ближний свет фар или дальний свет фар), чем нарушил п. 19.1 ПДД РФ.
Согласно ч.1 ст.19.1 ПДД РФ в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы, а именно - на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах и средствах индивидуальной мобильности - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии);
Согласно ст.12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Вместе с тем, как следует из пояснений Масюкова П.П., перед остановкой сотрудниками Госавтоинспекции его автомобиля ближний свет фар был включен, ближний свет фар им – Масюковым П.П. был выключен только после остановки транспортного средства.
Данная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении не опровергнута, при этом, обстоятельства, сообщенные Масюковым П.П. были также подтверждены К.М.В., допрошенным в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, который указал, что в момент остановки автомобиля, за управлением которого находился Масюков П.П., он – К.М.В. находился в указанном автомобиле, при этом ближний свет фар горел в момент остановки автомобиля.
Кроме того, из приставленных суду видеозаписей с места совершения административного правонарушений, однозначный вывод о нарушении Масюковым П.П. п.19.1 ПДД РФ, а, следовательно, и о виновности Масюкова П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, сделать невозможно, поскольку указанные видеозаписи не согласованы между собой, при этом из указанных видеозаписей достоверно определить как момент остановки транспортного средства «Лада Гранта», г/н №, за управлением которого находился Масюков П.П., так и определить, что в момент остановки Масюковым П.П. были нарушены требования пункта 19.1 ПДД РФ, не представляется возможным.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений должностными лицами Госавтоинспекции процессуальных прав Масюкова П.П. из представленных материалов не усматривается. Объективных данных, ставящих под сомнение действия сотрудников Госавтоинспекции не имеется, при этом, выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они были заинтересованы в исходе дела.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд считает, что, несмотря на пояснения сотрудника Госавтоинспекции, в данном случае факт нарушения Масюковым П.П. п.19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации какими-либо еще допустимыми доказательствами по делу не подтверждается, напротив, опровергается совокупностью иных исследованных доказательств по делу, в связи с чем, постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Х.Э.Р. от 03 марта 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Масюкова П.П. подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Х.Э.Р. от 03 марта 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Масюкова П.П. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Масюкова П.П. прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья п/п В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>