РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года г.Челябинск
Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Бычкова Э.Р., при помощнике Жалниной А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ее защитника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Брагина К.В. от 02 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решение врио начальника отдела ГУМВД России по г. Челябинску Киприянова Е.О. от 17 февраля 2026 года по жалобе Козьминой Е.В., установил:
02 февраля 2026 года по ул. Кыштымская, д.3А в г. Челябинске, водитель Козьмина Е.В., управляя транспортным средством рено Сандеро, госрегзнак № и водитель Ионов А.В., управляя автомобилем марки Хонда Фит, госрегзнак №, совершили столкновение.
02 февраля 2026 года инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Брагиным К.В. вынесено постановление о привлечении Козьминой Е.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ионова А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным определением Козьмина Е.В. обратилась в вышестоящий орган с жалобой об отмене определения от 02 февраля 2026 года.
Решением начальника отдела ГУМВД России по г. Челябинску Киприянова Е.О. от 17 января 2026 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ионова А.В. оставлено без изменения; постановление по делу об административном правонарушении № 18810074240000427958 от 02 февраля 2026 года, в отношении водителя Козьминой Е.В. оставлено без изменения, обращение без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решением и постановлением Козьмина Е.В. обратилась с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанных постановления и решения должностных лиц Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также в связи с неизвещением Козьминой Е.В. о рассмотрении жалобы, по результатам которой она привлечена к административной ответственности.
В ходе судебного заседания Козьмина Е.В., ее представитель Кочкин В.Л. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя Юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Вместе с тем, представленные копии материалов проверки по жалобе Козьминой Е.В. не содержат сведения о надлежащем извещении участников ДТП, о времени и месте рассмотрения обращения Козьминой Е.В., по итогам которого должностным лицом принято решение от 17 февраля 2026 года.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решении: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску от 17 февраля 2026 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение должностному лицу.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, разрешив и проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.
В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Брагина К.В. от 02 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и решение врио начальника отдела ГУМВД России по г. Челябинску Киприянова Е.О. от 17 февраля 2026 года по жалобе Козьминой Е.В. - отменить.
На основании части 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное дело возвратить в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Судья п/п Э.Р. Бычкова
Копия верна. Судья