РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Абдуллин В.Ф., при помощнике судьи С.Д.М. , с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Раянова И.Ф., его защитника Р.Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Раянова И.Ф. на постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Раянова И.Ф., решение врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> К.Р.А. от 27.08.2025,
УСТАНОВИЛ:
07 августа 2025 года в 15:30 часов у <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> водитель Раянов И.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, водитель А.Д.И., управляя автомобилем «Митсубиси», г/н №, совершили между собой столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Определением инспектора группы ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Г.А.В. от 07 августа 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.Д.М. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> К.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ определение инспектора группы ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дела направлено на новое рассмотрение.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Раянова И.Ф. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным постановлением Раянов И.Ф. обратился в суд с жалобой в которой простит отменить решение врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> К.Р.А. от 27.08.2025, поскольку, по его – Раянова И.Ф. мнению, дело об административном правонарушении рассмотрено не объективно, не всесторонне и не полно, при этом при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены его права, поскольку о рассмотрении жалобы А.Д.И. он – Раянов И.Ф. не извещался. Кроме того, Раяновым И.Ф. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
В ходе судебного заседания Раянов И.Ф., его защитник – Р.Р.И., доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
А.Д.И., представитель Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Принимая во внимание, что представленные в суд материалы по обращению А.Д.И. с жалобой в Госавтоинспекцию УМВД России по <адрес> не содержат сведений о дате вручения Раянову И.Ф. копии решения врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> К.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а так же учитывая, что ранее Раяновым И.Ф. была подана жалоба на указанное решение, которая была ему возвращена в связи с отсуттвием ходатайства о восстановлении пропущенного сркоа, судья полагает, что, в целях реализации прав Раянова И.Ф. на защиту, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в том числе и иных участников дорожно-транспортного происшествия, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Как следует из представленных материалов жалоба на определение инспектора группы ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подана в Госавтоинспекцию УМВД России по <адрес> А.Д.Ф., однако, несмотря на то, что рассмотрение жалобы А.Д.Ф. напрямую затрагивает интересы Раянова И.Ф., материалы дела не содержат сведений об извещении Раянова И.Ф. как второго участника дорожно-транспортного происшествия о рассмотрении жалобы А.Д.Ф. должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, что лишило Раянова И.Ф. возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решении: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные Основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При таких обстоятельствах решение врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> К.Р.А. от 27.08.2025 подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение должностному лицу.
В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, разрешив и проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Решение врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> К.Р.А. от 27.08.2025 - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья п/п В.Ф. Абдуллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>