ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Терюшова М.С., при подготовке к рассмотрению жалобы Байматова У.А на постановление об административном правонарушении №,
УСТАНОВИЛ:
из представленных материалов следует, что 25.06.2025 года Байматову У.А. был выдан патент № Управлением по вопросам трудовой миграции. При оформлении патента Байматову У.А. были разъяснены обязанности по предоставлении трудового договора. Трудовой договор между Байматовым У.А. и ООО «Альфа» заключен 19.08.2024 года, копия трудового договора была представлена заявителем в Управление по вопросам трудовой миграции Челябинской области. Согласно положению п.28 ст.13.3 Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента уведомление об анулировании патента в течении трех рабочих дней со дня принятия решения об анулировании патента направляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел работодателю или заказчику работ (услуг), привлекающим и использующим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а также иностранному гражданину. Байматов У.А. данного уведомления не получал, просит заменить административное выдворение за пределы Российской федерации на административный штраф, либо обязательными работами.
При подготовке жалобы к рассмотрению, в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, суд считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее рассмотрения.
Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, в судебном порядке обжалованию подлежит только постановление и решение по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5-1 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем и уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателем.
Как следует из представленных материалов, жалоба, поступившая в Ленинский районный суд г. Челябинска, не подписана заявителем. Кроме того подана по Почте России Ивановой А.С. При этом полномочий данного лица от имени заявителя на обращение в суд, не представлены.
Байматовым У.А. к жалобе не приложено постановление об административном правонарушении, которое он просит отменить. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.
С учетом изложенного, жалоба Байматова У.А. не может быть принята к рассмотрению Ленинским районным суда г. Челябинска, в связи с чем, подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Байматова У.А на постановление об административном правонарушении №, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья Терюшова М.С.