РЕШЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Баранова Ю.Е., в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу представителя Марюхнича Владислава Владимировича – Худоногова Сергея Владимировича на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Мищук Н.Б. от 13.03.2026, установил:
Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 09.12.2025 в отношении возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП с участием водителей Марюхнича В.В. и ФИО5
Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Мищук Н.Б. от 13.03.2026 прекращено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Марюхнича В.В. состава административного правонарушения.
Представителем Марюхнича В.В. – Худоноговым С.В. подана жалоба, в которой он просит исключить из определения о возбуждении дела об административном правонарушении сведения о нарушении Марюхничем В.В. п. 1.3 ПДД РФ. Указывает, что не нарушал правил.
Марюхнич В.В., Худоногов С.В. на рассмотрение жалобы не явились, извещены.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что 09.12.2025 в 13:45 часов по <адрес>, водитель ФИО7, управляя автомобилем марки Ниссан, государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО1, управляя автомобилем марки БМВ, государственный регистрационный знак №, совершили между собой столкновение.
В результате ДТП водители получили телесные повреждения, ввиду чего возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении Марюхнич В.В. нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Заключениями эксперта не установлено телесных повреждений, причинивших вред здоровью водителей.
Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 13.03.2026 прекращено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Возможность выводов о виновности лица в случае прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Данный вопрос подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом в постановлении от 13.03.2026 не указано на вину кого-либо из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
Процессуального решения о виновности водителей в нарушении Правил дорожного движения РФ должностным лицом не принималось.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении не является процессуальным решением, устанавливающим виновность участников дорожно-транспортного происшествия, порядок проверки его законности и обоснованности нормами КоАП РФ не предусмотрен.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Следует отметить, что защищать нарушенные права, приводить доказательства причинения вреда по вине другого водителя (отсутствия вины) и требовать его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы вины и причин ДТП.
При этом следует отметить, что само по себе указание в определении о возбуждении дела сведений о нарушении пункта ПДД РФ одного из водителей не лишает участников ДТП определить виновность в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Мищук Н.Б. от 13.03.2026 оставить без изменения, жалобу представителя Марюхнича Владислава Владимировича – Худоногова Сергея Владимировича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья Ю.Е. Баранова