ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Терюшова М.С., рассмотрев жалобу ООО ТК "Строй Тулс" на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области об административном правонарушении № от 12.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО «Транснефть Урал»,
УСТАНОВИЛ:
ООО ТК "Строй Тулс" обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении № от 12.03.2026 года.
Указанная жалоба поступила в Ленинский районный суд г. Челябинска 25.03.2026 года, передана в состав судьи 30.03.2026 года.
Из представленных материалов жалобы усматривается, что место совершения предполагаемого административного правонарушения расположено по адресу: А<адрес> Челябинская область.
Данный участок местности находится в административных границах Златоустовского городского округа Челябинской области.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решение вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подсудности в течение трех суток.
Анализируя данные положения, судья приходит к выводу, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, или видеозаписи, определяется по месту рассмотрения дела, таким образом, несмотря на рассмотрение жалобы заявителя должностным лицом, суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы ООО ТК "Строй Тулс" в Златоустовский городской суд Челябинской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, ч.4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ООО ТК "Строй Тулс" на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области об административном правонарушении № от 12.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО ТК "Строй Тулс" передать по подведомственности в Златоустовский городской суд Челябинской области.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья Терюшова М.С.