РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года г.Челябинск
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, зал судебного заседания №, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки Тайгер, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 1.2 ПДД РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 4).
Не согласившись с постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как двигался на автомобиле с пристегнутым ремнем безопасности, ремень отстегнул после того, как остановился по требованию инспектора ДПС, правила ПДД не нарушал.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Статья 4.8 КоАП РФ устанавливает сроки, предусмотренные Кодексом, которые исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Ими могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В своем ходатайстве о восстановлении срока для обжалования ФИО1 ссылается на то, что таковой пропущен ввиду объективных и уважительных обстоятельств (возврат жалобы ввиду ее подачи в электронном виде).
Из материалов дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на месте совершения правонарушения, копия вручена в этот же день лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Согласно представленным заявителем документам, впервые с жалобой в Ленинский районный суд <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба возвращена определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением порядка ее подачи, разъяснено право на повторное обращение с жалобой не в электронной форме (л.д. 10).
Последующее обращение с жалобой уже к мировому судье судебного участка № <адрес> имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судья констатирует, что первичное обращение с жалобой зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, а с момента вынесения постановления и до момента подачи настоящей жалобы прошло 4 дня, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.
Суд, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол <адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки Тайгер, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 1.2 ПДД РФ. В протокол содержится отметка ФИО1 о несогласии с нарушением.
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки Тайгер, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 1.2 ПДД РФ (л.д. 7).
Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264, наблюдение за дорожным движением включает:
визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме <2>) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения;
наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений.
В п. 29 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264, указано, что наблюдение за дорожным движением осуществляется на основании решения о заступлении сотрудников на службу, принятого командиром строевого подразделения ДПС, начальником ЦСН БДД МВД России, руководителем подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на региональном или районном уровнях, руководителем территориального органа МВД России на районном уровне (лицами, исполняющими обязанности перечисленных руководителей).
При осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по:
предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения;
предупреждению водителей о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить;
выявлению затруднений в движении, предзаторовых, заторовых ситуаций, иных помех движению транспортных средств и пешеходов, осуществлению необходимых мер реагирования;
оказанию содействия в проезде транспортных средств экстренных оперативных служб, аварийно-спасательных служб, следующих в районы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций;
обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения;
выявлению и устранению в пределах компетенции причин и условий, способствующих совершению ДТП, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения (п. 33 Порядка).
При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства) (п. 34 Порядка).
В целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства, в том числе:
В случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП (п.47.1 Порядка).
Для совершения процессуальных действий, в том числе опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах противоправного деяния, а также привлечения их в качестве понятых (п. 47.2 порядка).
Для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 47.3 Порядка).
Для проверки документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, в случаях, предусмотренных федеральным законом. (п. 47.4 Порядка)
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
С учетом исследованных материалов, в том числе протокола и постановления, составленных уполномоченным должностным лицом ДПС, который в силу порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований обязан осуществлять визуальное наблюдение за дорожным движением, к доводам жалобы о том, что ФИО1 при управлении транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся только после остановки транспортного средства по требованию инспектора ДПС, суд относится критически.
Неустранимых сомнений в доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не усматривается.
То обстоятельство, что транспортное средство ФИО1, могло быть остановлено инспектором ДПС для проверки документов, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством с не пристегнутым ремнем, поскольку данный факт мог быть достоверно установлен должностным лицом наряду с другими нарушениями ПДД до полной остановки автомобиля.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования удовлетворить.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Ларионова