РЕШЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Бычкова Э.Р., при помощнике Жалниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Челябинска от 05 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 05 мая 2025 года Кабаев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Кабаев А.В. в 02:15 часов 22 февраля 2025 года по адресу: г. Челябинск, ул. Чайкиной, управлял автомобилем «Мерседес Бенц CLK200», госрегзнак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, защитник Кабаева А.В. – Гндоян В.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 05 мая 2025 года, указывает, что фактически транспортным средством не управлял, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кабаева А.В. оставлено без изменения, жалоба защитника Кабаева А.В. – Гндояна В.А. без удовлетворения.
Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2026 года решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2025 года принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кабаева А.В. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Челябинска, в виду ненадлежащего извещения Кабаева А.В. и его защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кабаев А.В., его защитники Ушаков А.А., Гндоян В.А. в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Защитник Гндоян А.В. в своем письменном заявлении просил настоящее административное дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кабаева А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
При рассмотрении дела судом установлено, что 22 февраля 2025 года в 02 часов 15 минут в районе дома № 17 по ул. Чайкиной в г. Челябинске Кабаев А.В. управлял транспортным средством марки Мерседес Бенц CLK200, №, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Кабаева А.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), и положительных результатов освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 813 мг/л.
Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Кабаева А.В. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 22 февраля 2025 года; протоколом об отстранении Кабаева А.В. от управления транспортным средством от 22 февраля 2025 года; актом освидетельствования Кабаева А.В. на состояние алкогольного опьянения от 22 февраля 2025 года и бумажным чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха; протоколом о задержании транспортного средства от 22 февраля 2025 года; видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу в отношении Кабаева А.В.; рапортом инспектора ДПС Яшина С.И., показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ДПС Яшина С.И. и Титова А.В., а также другими материалами дела.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Кабаева А.В. в совершении административного правонарушения.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьей обстоятельства, не имеется.
Тот факт, что 22 февраля 2025 года в 02 час 15 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Л.Чайкиной, д.17, водитель Кабаев А.В. управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами. Объективных сведений, опровергающих данный факт, в дело не представлено.
Поскольку должностным лицом у водителя Кабаева А.В. выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что зафиксировано в составленных в отношении него документах, он в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
Освидетельствование Кабаева А.В. проведено с помощью технического средства измерения Тигон, заводской номер 80132-20, которое прошло поверку 04 апреля 2024 года, что подтверждено свидетельством о поверке С-АВГ/04-04-2024/330141158 (л.д. 10). Сведений о том, что целостность клейма прибора поверки нарушена, материалы дела не содержат.
Модель, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование Кабаева А.В., а также дата его поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Кабаев А.В. ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, и копию акта получил.
При проведении освидетельствования у Кабаева А.В выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,813 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Кабаева А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами (л.д. 5), и указанный акт подтверждает нахождение водителя Кабаева А.В. в состоянии алкогольного опьянения.Каких-либо замечаний при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении соответствующего акта Кабаев А.В. не указал, с полученными в ходе освидетельствования результатами и установленным у него состоянием алкогольного опьянения согласился, о чем внес в соответствующую графу акта освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования запись «согласен», заверив ее своей подписью (л.д. 5).
Поводов, которые давали бы основания полагать, что Кабаев А.В. не осознавал характер осуществляемых в отношении него действий и их правовые последствия, не имеется.
Предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Кабаева А.В. на медицинское освидетельствование не имелось.
Применение мер обеспечения производства по делу, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Кабаева А.В. производилось с использованием видеозаписи, которая была представлена в дело и исследована при рассмотрении дела судом; ее содержание подробно приведено в постановлении мирового судьи, и она подтверждает обстоятельства, указанные в процессуальных документах. Видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований при составлении административного материала не допущено.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии всех документов были вручены Кабаеву А.В., о чем записи в документах заверены его подписью.
Протокол об административном правонарушении в отношении Кабаева А.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 названного Кодекса.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кабаеву А.В. разъяснены, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении, и данный факт удостоверен его подписью в соответствующей графе протокола. При этом Кабаев А.В. не был ограничен в возможности реализации своих прав при составлении процессуальных документов. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Кабаеву А.В. в установленном порядке, что удостоверено его подписью.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены; все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Кабаева А.В. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса. Неустранимых сомнений в виновности Кабаева А.В. в совершении административного правонарушения не имеется.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
При назначении Кабаеву А.В. административного наказания требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены. При этом мировым судьей вид и размер административного наказания Кабаеву А.В. избраны в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначенное наказание является обоснованным и справедливым.
Порядок и срок давности привлечения Кабаева А.В к административной ответственности соблюдены. Событие административного правонарушения имело место 22 февраля 2025 года. Постановление о привлечении Кабаева А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей 05 мая 2025 года (резолютивная часть 30 апреля 2025 года) года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз.8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Кабаев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте посредством направления ему телефонограммы (л.д. 33), не принимал участие в судебном заседании, распорядился своим правом по своему усмотрению, в судебном заседании участвовал его защитник Ушаков А.А.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.
Довод жалобы о том, что Кабаев А.В. транспортным средством не управлял, никакими объективными данными не подтверждается, а напротив опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями указанных выше инспекторов ДПС, а также видеозаписями, подтвердивших факт управления транспортным средством именно Кабаевым А.В., а не иным лицом.
Данные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу о заинтересованности должностного лица в исходе дела не приводит.
По существу доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, установленных обстоятельств и выводов о виновности Кабаева А.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлены на уклонение от привлечения к административной ответственности, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судебный акт мирового судьи соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Э.Р. Бычкова