РЕШЕНИЕ
9 июня 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Ларионова А.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в помещении Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, зал №, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от 1 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку не был осведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, с первоначальным постановлением также не был ознакомлен, так как в его адрес оно не поступало.
ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судья районного суда приходит к следующим выводам.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пунктах 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела 1 апреля 2026 года была направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.
Из объяснений привлекаемого лица следует, что какие-либо уведомления от почтовой службы ему не приходили, фактически он проживает по адресу: <адрес> доме, оформленном на имя его супруги.
Сведений о том, что предпринимались попытки известить ФИО4 иными способами, в том числе по адресу фактического места проживания: <адрес>, в материалах дела не имеется.
Кроме того, мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что из отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции, направляемой Министерством экологии <адрес> в адрес ФИО1, в том числе копии постановления следует, что попытки вручения корреспонденции почтальоном не предпринимались.
При данных обстоятельствах у суда нет оснований для признания постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от 1 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска.
Судья А.А. Ларионова