РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Баранова Ю.Е., в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу Грекова Вячеслава Вадимовича на определение Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску от 23.12.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение начальника ГАИ УМВД России по г.Челябинску от 27.03.2026, установил:
Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 23.12.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Грекова В.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением начальника Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Резаева Е.А. от 27.03.2026 оставлено без изменения постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.
Не согласившись с определением и решением, Греков В.В. подал жалобу. Ссылается на нарушение вторым водителем Правил дорожного движения РФ. Указывает, что не извещен о рассмотрении дела. Полагает, что жалоба начальником ГАИ не рассмотрена по существу, так как предметом обжалования являлось определение, а не постановление.
Греков В.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещен.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.
Из представленных материалов следует, что 23.09.2025 в 14:20 часов по <адрес> произошло ДТП с участием водителей Грекова В.В., ФИО6, ФИО4, ФИО5
В результате ДТП водитель ФИО6 получил телесные повреждения, в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица от 23.12.2026 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Грекова В.В. состава административного правонарушения.
Определением должностного лица от 23.12.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Грекова В.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из административного материала усматривается, что Греков В.В. нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Данные действия образуют состав правонарушения по ст. 12.12 КоАП РФ.
Вместе с тем, 23.12.2025 срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем должностное лицо обязано вынести определение об отказе в возбуждении.
Доводы жалобы о наличии в действиях других участников ДТП вины не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Данный вопрос подлежит разрешению в ином судебном порядке. Защищать нарушенные права, приводить доказательства причинения вреда по вине другого водителя и требовать его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы вины и причин ДТП.
В настоящем случае должностным лицом не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям КоАП РФ.
Доводы жалобы о неизвещении о дате вынесения определения несостоятельны, поскольку КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица извещать участников в случае отказа в возбуждении дела. Мотивированное определение получено Грековым В.В. в день его вынесения.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что вышестоящим должностным лицом не рассмотрена жалоба Грекова В.В. на определение от 23.12.2025, заслуживают внимания.
Из материала по жалобе Грекова В.В. видно, что 18.03.2026 в ГАИ УМВД России по г.Челябинску зарегистрирована жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2026.
Однако, вышестоящим должностным лицом проведена проверка законности постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Грекова В.В. состава административного правонарушения, то есть предмет спора не рассмотрен.
При таких обстоятельствах, решение от 27.03.2026 подлежит отмене.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Учитывая, что предметом настоящей жалобы, поданной в суд, является спорное определение об отказе в возбуждении дела, то оснований для направления жалобы на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску от 23.12.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Грекова Вячеслава Вадимовича в этой части – без удовлетворения.
Отменить решение начальника ГАИ УМВД России по г.Челябинску Резаева Е.А. от 27.03.2026.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья Ю.Е. Баранова