РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Изюмова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Бандурина Н.А. № от 03.04.2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Бандурина Н.А. от 03.04.2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд г. Челябинска, где указал, что государственный регистрационный номер присвоен автомобилю до 01.01.2025 года при постановке на учет прежнего автомобиля в 2020 году, хранился в ГИБДД, после чего возвращен в эксплуатацию.
В судебное заседание ФИО1, представители ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом.
При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы административного производства, суд приходит к заключению о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения по существу, при этом, приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Из содержания пункта 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Приказом Росстандарта от 4 сентябре 2018 года N 555-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (далее ГОСТ Р 50577-2018).
Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-2018.
В соответствии с пунктом 4.5 данного ГОСТа технология нанесения цифр, букв и окантовки на регистрационные знаки, включая надписи "RUS", "Транзит" и изображение Государственного флага Российской Федерации, должна исключать возможность их изменения в процессе эксплуатации без разрушения знака или изменения структуры применяемых материалов.
Согласно пункту 4.8 указанного ГОСТа цвета поля регистрационных знаков, а также окантовки, цифр и букв должны соответствовать данным, указанным в таблице 2.
Из материалов дела следует, что 03.04.2026 года в 07:25 часов у д. ? по ул. Сортировочной в г. Челябинске ФИО1 управлял транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак №, без изображения государственного флага Российской Федерации, при этом государственный регистрационный номер присвоен после 01.01.2025 года.
Поскольку ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД протокол об административном правонарушении не составлялся, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, где в графе о согласии с наличием события административного правонарушения и не оспариванием административного наказания стоит подпись ФИО1, что также не оспаривалось заявителем.
Событие указанного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе письменными пояснениями в жалобе ФИО1, который факт установки регистрационных знаков без государственного флага не оспаривал.
По факту данного нарушения требований п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации должностным лицом ГИБДД в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ФИО1 об отсутствии мотивированной части, не разъяснении прав, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Инспектором ДПС непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа, что согласуется с положениями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному. При его назначении должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, а также личность виновного.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административно правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Бандурина Н.А. № от 03.04.2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.2 КоАП РФоставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья п/п Т.А. Изюмова
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Н.А. Кобелева