РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Терюшовой М.С., при секретаре Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 50, зал судебного заседания № 13, жалобу конкурсного управляющего ООО «Артель-Северное» Четина А.В. на постановление ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области № от 16 сентября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении № от 16 сентября 2025 года ООО «Артель-Северное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб. за то, что 20.08.2025 года в 15-52ч по адресу <адрес> Челябинская область, водитель транспортного средства марки Тойота Камри №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Артель-Северное», в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении № от 16 сентября 2025 года, представитель конкурсного управляющего ООО «Артель-Северное» Четин А.В. обратился с жалобой к начальнику ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Начальником ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области вынесено определение от 24 февраля 2026 года об отказе ООО «Артель-Северное» в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 16 сентября 2025 года, жалоба оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с определением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 24 февраля 2026 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 16 сентября 2025 года конкурсный управляющий ООО «Артель-Северное» Четин А.В. обратился с жалобой в Еткульский районный суд Челябинской области, в которой просит об отмене вышеуказанного определения, постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как транспортное средство не находилось во владении общества, поскольку автомобиль был передан по акту приема-передачи Шугаипову А.В. бывшим директором общества – Пискуном А.В.
Определением Еткульского районного суда Челябинской области дело направлено по подведомственности в Ленинский районный суд г. Челябинска (л.д. 33-35).
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 24 февраля 2026 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 16 сентября 2025 года.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Статья 4.8 КоАП РФ устанавливает сроки, предусмотренные Кодексом, которые исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Ими могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении № от 16 сентября 2025 ООО «Артель-Северное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб. за то, что 20.08.2025 года в 15-52ч по адресу <адрес> Челябинская область, водитель транспортного средства марки Тойота Камри №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Артель-Северное», в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Копия постановления направлена на юридический адрес общества (ШПИ №) и вручена 01 октября 2025 года, что следует из отчета.
Отказывая конкурсному управляющему общества в восстановлении срока на обжалование постановления, начальник ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области обоснованно исходил из отсутствия доказательств уважительности пропуска срока обжалования, поскольку Свистунов А.Ю., будучи утвержденным в качестве конкурсного управляющего на основании решения Арбитражного суда Челябинской области с 10 февраля 2025 года, мер к розыску имущества общества не предпринял, копию постановления № от 16 сентября 2025 года вручена 01 октября 2025 года.
При таких обстоятельствах определение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 24 февраля 2026 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 16 сентября 2025 года подлежит оставлению без изменения, в связи с чем оснований для рассмотрения жалобы по существу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 24 февраля 2026 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «Артель-Северное» Четину А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.С. Терюшова