РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года город Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Баранова Ю.Е., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу защитника Бугакова Евгения Александровича – Дегтярева Ильи Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 27.04.2026, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 27.04.2026 Бугаков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Защитником Дегтяревым И.В. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. Указывает о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование, так как врачом отобран биологический материал до забора воздуха, не произведен пробный забор воздуха. Акт медицинского освидетельствования содержит грубые ошибки в части даты рождения и реквизитов протокола. В деле отсутствуют сведения о последней калибровке алкотектера.
На рассмотрение жалобы Бугаков Е.А. не явился, извещен. Его защитник Дегтярев И.В. поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья районного суда приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
При рассмотрении дела установлено, что 15.02.2025 в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Бугаков Е.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными выше правилами, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Бугакова Е.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,254 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование проведено с помощью технического средства, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер и прошло поверку.
В материалы дела представлена распечатка теста с записью результатов исследования, результат теста совпадает с показаниями технического средства, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования Бугаков Е.А. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с использованием видеозаписи.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования врачом ГБУЗ «Районная больница с. Миасское» составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 32 от 15.07.2025, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бугаковым Е.А. воздухе составила в результате первого исследования – 0,26 мг/л, а в результате второго – 0,22 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при составлении названного акта врачом не допущено нарушений требований порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Доводы жалобы повторяют позицию защитника при рассмотрении дела мировым судьей. В постановлении данным доводам дана оценка, доводы верно отвергнуты с указанием мотивов. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
Процессуальные документы, представленные в дело, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, подписаны им и лицом, привлекаемым к административной ответственности, без каких-либо замечаний, имеют отметки о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, вручении копий документов.
Оснований для сомнений в достоверности сведений, внесенных в процессуальные документы должностными лицами, не имеется.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, представленные, в том числе, стороной защиты, доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бугакова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ на типовом бланке, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ также выполнены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Факт управления транспортным средством установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого постановления, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, само по себе несогласие с оценкой мирового судьи доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления и не влечет его отмену.
Оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенного по делу постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 27.04.2026 оставить без изменения, жалобу защитника Бугакова Евгения Александровича - Дегтярева Ильи Валерьевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Челябинский областной суд.
Судья Ю.Е. Баранова