РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Терюшова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 50, зал судебного заседания № 13, жалобу защитника Маслова К.А - Ярховски П.З на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска от 18 мая 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Маслова К.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска от 18 мая 2026 года Маслов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что он, 12.10.2025 года в районе <адрес> в г. Челябинске, управляя автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с данным решением, защитник Ярховски П.З. – Маслова К.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи пересмотреть.
Из жалобы защитника Ярховски П.З. следует, что Маслов К.А. выразил свое намерение на участие в судебном разбирательстве и дачу пояснений, представил в материалы дела соответствующее ходатайство.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Маслов К.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Защитник привлекаемого лица Ярховски П.З. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.
Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.
В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав доводы жалобы, а также исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления в отношении Закирова В.Р.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Поскольку факт совершения административного правонарушения Маслова К.А. подтвержден протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12 октября 2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.10.2025 года актом <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.10.2025 года <адрес>, видеозаписью, а также иными доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях Маслова К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось мировым судьей по адресу места жительства и регистрации Маслова К.А. Также судебная повестка об извещении Маслова К.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вручалась для передачи его защитнику Ярховски П.З., который в судебном заседании пояснил, что известил Маслова К.А. о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно.
Таким образом, необходимые условия для реализации права Маслова К.А. на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Вопреки доводам жалобы, поводов, которые давали бы основания полагать, что Маслов К.А. не имел право на защиту, на участие в судебном заседании, материалами дела не подтверждаются.
Доводы, что Маслов К.А. в период рассмотрения административного дела находился на больничном и не имел возможности явится в судебное заседание, судом отклонены.
Согласно ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем СМС сообщения или правления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номером мобильного телефона или адресу электронной почты).
В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.
Содержание составленных в отношении Маслова К.А. процессуальных документов изложено ясно, оснований полагать, что он был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядка направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Повода полагать, что Маслов К.А. действовал под влиянием заблуждения или давления, что он не осознавал суть составленных в отношении него документов, с которыми он был ознакомлен, и не понимал последствий своих действий, не имеется.
Действия Маслова К.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Доказательства, исследованные мировым судьей, и приведенные в судебном постановлении, являются допустимыми и достаточными для установления вины Закирова В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не выявлено.
Наказание Маслову К.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Маслова К.А. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, данным должностным лицом подписан.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Маслова К.А. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска от 18 мая 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника Маслова К.А - Ярховски П.З - без удовлетворения.
Судья М.С. Терюшова