РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Терюшова М.С., при секретаре Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Борискина А.В на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску 27 апреля 2026 года, установил:
21.02.2026 года в 07-10 часов возле <адрес> в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). Неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль марки Тойота, государственный регистрационный знак № (водитель Борискин А.В).
Входе проведения автотехнической экспертизы установлено, что заявленные повреждения на передней левой боковой части (крыло, бампер) автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № не могли быть образованы в результате взаимодействия с задней левой угловой части (левая боковая часть кузова, бампер) автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №
Постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Тимошкина В.П. от 27.04.2026 года дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Борискин А.В. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Челябинска, в которой поставлен вопрос об его отмене.
Из жалобы также следует, что Борискин А.В. не согласен с данным постановлением, так как к материалам дела не были приобщены фото-видео материалы, приобщенные Борискиным А.В. Также при проведении экспертизы эксперт не выявил взаимосоответствующие повреждения автомобиля, эксперт не учел высоту снежного покрова, к проведению экспертизы не были приобщены фото-видео материалы. Считает, что всестороннее, полное и объективное расследование по факту ДТП не проведено.
Заявитель Борискин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просили суд удовлетворить требования жалобы.
Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия лица, не явившегося в судебное заседание и извещенного надлежащим образом.
При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена, поскольку выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.
Пересматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынести решение об отмене постановления должностного лица, которым прекращено производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Определением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Тимошкина В.П. от 27.04.2026 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения по вине третьих лиц имущественного ущерба и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежат определению причины и виновник ДТП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Тимошкина В.П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2026 года в отношении неустановленного лица оставить без изменения, жалобу Борискина А.В - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья М.С. Терюшова