РЕШЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Терюшова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу, представителя ООО «Питер Трак» на определение инспектора ДПС полка ДПС ГАИ ГУМВД России по Челябинской области Кравцова К.С. от 28 мая 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дерескова А.И., установил:
28.04.2026 года в 14 часов 00 минут по <адрес> около <адрес> стр.<адрес> в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием водителя Дерескова А.И., управлявшей автомобилем Мицубиси Дион, государственный регистрационный знак № и водителя Алексеева А.Н., управлявшего автомобилем Мерседес Актрос, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак № совершили между собой столкновение.
Определением <адрес> от 29.04.2026 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.13 КоАП РФ с проведением административного расследования.
Постановлением ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 28.05.2026 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Дерескова А.И. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Питер Трак» Гущина Н.Н. обратились с жалобой в Ленинский районный суд г. Челябинска в порядке ст. 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ для решения вопроса о привлечении Дерескова А.И. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ.
В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "Питер Трак" не явились, извещены.
Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия лица, не явившегося в судебное заседание и извещенного надлежащим образом.
При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В статье 16 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закреплены обязанности эксперта:
- провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
- составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.
Из материалов дела, следует, что по факту ДТП судебная экспертиза назначена не была, фактическое и всестороннее расследование по делу не проводилось.
Из представленного приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в действиях водителя Дерескова А.И. установлено нарушение п.13.9 ПДД РФ, в действиях водителя Алексеева А.Н. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Какие-либо изменения в данное определение и приложение к нему не вносились.
Из представленного постановления от 28.05.2026г. не следует на основании чего должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях водителя Дерескова А.И. состава административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при данных обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 мая 2026 года подлежит отмене, а материалы возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу представителя ООО «Питер Трак» удовлетворить.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску 28 мая 2026 года, вынесенного в отношении Дерескова А.И отменить.
На основании части 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное дело возвратить в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья М.С. Терюшова