РЕШЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Терюшова М.С., рассмотрев жалобу Чичериной Н.П на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии № от 16 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», установил:
постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, ведомства «Управление благоустройства г. Челябинска» № от 16 июня 2026 года Чичерина Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Чичерина Н.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает на отсутствие состава административного правонарушения, просит постановление № от 16 июня 2026 года, вынесенное Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, ведомства «Управление благоустройства г. Челябинска», отменить.
Чичерина Н.П., представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска ведомства «Управление благоустройства г. Челябинска» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, что не противоречит требованиям КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В ходе судебного заседания судом исследовались материалы дела об административном правонарушении, в том числе:
- постановление по делу об административном правонарушении № от 16 июня 2026 года о привлечении Чичериной Н.П. к административной ответственности по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО;
- скриншот с гугл-карты;
- руководство по эксплуатации комплекса программно-аппаратного с фото и видео-фиксацией «Дозор-М3»;
- свидетельство поверке средства измерения, действительное до 14.10.2027 года;
- сертификат об утверждении типа средств измерений №;
- сведения о собственнике транспортного средства, где указано, что собственником является Чичерина Н.П.
- протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;
- постановление по делу об административном правонарушении № от 16 июня 2026 года, согласно которому автомобиль Тойота Сиента, государственный регистрационный знак №, припаркован у <адрес> по <адрес> в г. Челябинске, за что собственнику транспортного средства Чичериной Н.П. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей;
- сведения о направлении копии постановления посредствам почты.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пункт 1 ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области N 584 от 27 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Челябинской области" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Примечанием к части 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО установлено, что для целей настоящей части под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Чичериной Н.П. к административной ответственности по части 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО являлось то, что 16.06.2026 года в 14-16 часов Чичерина Н.П. в нарушение подпункта 7 пункта 10 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 года N 16/32, разместила транспортное средство Тойота Сиента, государственный регистрационный знак №, на газоне, озелененной территории, детской или спортивной площадки.
При этом, из представленных материалов дела, в том числе скриншота с карт, которые находятся в общем доступе, самого постановления по делу об административном правонарушении, не представляется возможным достоверно установить, что автомобиль Тойота Сиента, государственный регистрационный знак №, оставлен на газоне, озелененных территориях, детских и спортивных площадках. Доказательств обратного судье не представлено.
Как указывалось ранее, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении Чичериной Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области №-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1.- 30.8 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Чичериной Н.П - удовлетворить.
Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № от 16 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чичериной Н.П прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья М.С. Терюшова