ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилавовой Эллады Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителя, установил:
Пилавова Э.Г. обратилась с иском к ООО «Интернет Решения» (OZON) о защите прав потребителей, в котором просила с учетом уточнений расторгнуть соглашение о приобретении электронных подарочных сертификатов, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 120 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2026 по 05.06.2026 в размере 524 руб. руб. 38 коп., продолжив начисление по день фактического исполнения обязательства по возвращению денежных средств, почтовые расходы в размере 847 руб.
В обоснование требований указано, что 14.03.2026, 17.03.2026 Пилавова Э.Г. приобрела 4 подарочных сертификата на маркетплейсе OZON (ООО «Интернет Решения») на общую сумму 120 000 руб. для покупки мебели.
После длительного поиска подходящих вариантов было принято решение о возврате сертификата обратно в магазин.
23.04.2026 истец направила обращение в чат поддержки OZON с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, однако истцу отказано со ссылкой на то, что сертификаты не подлежат обмену и возврату.
Истец Пилавова Э.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без своего участия, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, равно как и возражений, не поступило.
При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, против чего истец не возражает.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как установлено в судебном заседании, 14.03.2026, 17.03.2026 Пилавова Э.Г. приобрела 4 подарочных сертификата на маркетплейсе OZON (ООО «Интернет Решения») на общую сумму 120 000 руб.:
- сертификат MY7D-PH5E-CZX номиналом 20 000 руб., активирован 13.03.2026;
- сертификат R28W-S824-YS8 номиналом 20 000 руб., активирован 17.03.2026;
- сертификат WH5M-4ZW4-2R8 номиналом 75 000 руб., активирован 17.03.2026;
-сертификат FW5M-4Z7E-ZTF номиналом 5 000 руб., активирован 27.03.2026.
Факт оплаты подтверждается платежными квитанциями ПАО «Совкомбанк» от 14.03.2026 на сумму 40 000 руб., от 17.03.2026 на сумму 80 000 руб., а также выпиской по счету (л.д. 8, 13).
После длительного поиска подходящих вариантов, истец решил отказаться от использования данных сертификатов, о чем 23.04.2026 сообщил в чат поддержки OZON, просил вернуть уплаченные за сертификат денежные средства. Однако ответчиком отказано в удовлетворении требования, пояснено, что сертификаты являются товаром, который обмену и возврату не подлежит, поэтому обменять или вернуть, а также перенести деньги с одного аккаунта на другой нет возможности (л.д. 9).
04.05.2026 в адрес ответчика направлена претензия, ответа не поступило (л.д. 9 оборот-10).
Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей
Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В этой связи суд полагает необходимым применить к спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аналогичное право требования содержится в пункте 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Право потребителя на возврат внесенной предоплаты за товар подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.12.2014 № 305-КГ14-1498, согласно которому получение ответчиком денежных средств при реализации подарочных карт является фактической предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться физическими лицами в будущем, а обмен подарочной карты (сертификата) на товары является реализацией товара.Суд указывает, что у продавца ООО «Интернет Решения» отсутствовали законные основания для отказа в возврате истцу денежной суммы номиналом подарочного сертификата, так как товар соответствующей стоимостью ей приобретен не был, что повлекло убытки в размере 120 000 руб., право требования возмещения которых предусмотрено действующим законодательством.
Также истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, заключением которого от 07.07.2026 подтверждено допущение ответчиком нарушения прав потребителя Пилавовой Э.Г. при отказе в возврате денежных средств за неиспользованные подарочные сертификаты (л.д. 21-22).
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении договоров купли-продажи электронных подарочных сертификатов, и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 120 000 руб.
Истец просит взыскать проценты за период с 26.05.2026 по 05.06.2026 (день подачи дополнений к иску) в размере 524 руб. 38 коп., продолжив начисление по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» сказано, что невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) могут служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом заявленного периода и невозможностью суда выходить за рамки заявленных требований.
Кроме того, истец просит начислять проценты по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд, с учетом нарушения права истца по возврату уплаченных денежных средств, отсутствием возражений ответчика, не находит основания для отказа в удовлетворении требования о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.
Суд указывает, что за период с 26.05.2026 по 21.07.2026 (дата вынесения решения) сумма процентов составит 2 692 руб. 60 коп., исходя из расчета:
26.05.2026-21.06.2026: 120 000 руб. х 14,5% х 27 / 365 = 1 287 руб. 12 коп;
22.06.2026-21.07.2026: 120 000 руб. х 14, 25% х 30 / 365 = 1 405 руб. 48 коп.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за период с 26.05.2026 по 21.07.2026 в размере 2 692 руб. 60 коп., продолжив их начисление с 22.07.2026 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 120 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику для урегулирования спора в добровольном порядке, что усматривается из копии представленной в материалы дела претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.
Исходя из расчета присужденной судом суммы, размер штрафа составляет 62 500 руб., из расчета (120 000 + 5 000) / 2.
Основания для снижения суммы неустойки и штрафа судом не установлено, ответчик о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика ООО «Интернет Решения» почтовые расходы в размере в размере 847 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Пилавовой Эллады Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договоры купли-продажи электронных подарочных сертификатов MY7D-PH5E-CZX номиналом 20 000 руб., R28W-S824-YS8 номиналом 20 000 руб.; WH5M-4ZW4-2R8 номиналом 75 000 руб.; FW5M-4Z7E-ZTF номиналом 5 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН 7704217370) в пользу Пилавовой Эллады Георгиевны (СНИЛС №) денежные средства в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 62 500 руб., почтовые расходы в размере 847 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН 7704217370) в пользу Пилавовой Эллады Георгиевны (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.05.2026 по 21.07.2026 в размере 2 692 руб. 60 коп., продолжив их начисление с 22.07.2026 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 120 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Новокшонова