ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к Снигиреву Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МФК «ПСБ Финанс» обратилось в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ПСБ Финанс» и Снигиревым И.В. заключен договор микрозайма №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 312 921 руб. на срок 48 месяцев с взиманием за пользование суммы займа 87,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование суммой займа.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки <иные данные>, VIN №, паспорт транспортного средства серии № №.
Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом. Однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, до настоящего времени денежные средства с процентами в полном объеме не возвращены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма.
Согласно расчету задолженности общая сумма долга по состоянию на 20.05.2026 составляет 423 090 руб. 04 коп.
Указав вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 423 090 руб. 04 коп., из которых: 299 631 руб. 06 коп. – сумма основного долга, 114 239 руб. 27 коп. – проценты, 9 219 руб. 71 коп. – неустойка, а также проценты за пользование суммой микрозайма в размере 87,8% годовых на сумму основного долга начиная с 21.05.2026 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 077 руб. 25 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрен Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пунктах 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ от 02.07.2010 года в редакции, действующей на дату заключения договора займа, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона N 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров.
Пункт 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в редакции на дату заключения договора "О потребительском кредите (займе)" предусматривал, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно частям 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ПСБ Финанс» и Снигиревым И.В. заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен денежные средства в размере 312 921 руб. под 87,8 % годовых сроком на 48 месяцев.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, ответчик обязался возвратить полученную сумму с уплатой процентов по графику платежей ежемесячными платежами по 23 651 руб., дата первого платежа – 08.02.2025.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до момента ее погашения.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Вместе с тем, в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 906 руб. 02 коп., в котором просил в течение 30 календарных дней со дня направления претензии досрочно возвратить оставшуюся суммы займа. Требование было оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО МФК «ПСБ Финанс», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенные для микрофинансовых организаций, согласно которым для потребительских микрозаймов в виде залога предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 104,781%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 87,8 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, возможность взыскания микрофинансовой организацией с заемщика процентов за пользование займом, начисленных после наступления срока его возврата и до погашения займа заемщиком, законом не исключена и определяется соответствием размера процентов вышеуказанным ограничениям.
Соответственно в данном случае при соблюдении предельного значения полной стоимости кредита, размера процентной ставки, оснований для дополнительного снижения размера процентов не имеется.
Кроме того, доказательств несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела также не представлено.
Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Расчет, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по договору микрозайма по состоянию на 20.05.2026 составила 423 090 руб. 04 коп. судом проверен, проценты, неустойка рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного займа, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, неустойки, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с этим, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО МФК «ПСБ Финанс» к Снигиреву И.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 090 руб. 04 коп, а также проценты за пользование суммой займа в размере 87,8 % годовых с 21.05.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток суммы основного долга.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 077 руб. 25 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к Снигиреву Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Снигирева Игоря Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ОГРН 1107746915781) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 090 руб. 04 коп., из которых: 299 631 руб. 06 коп. – сумма основного долга, 114 239 руб. 27 коп. – проценты, 9 219 руб. 71 коп. – неустойка, проценты за пользование суммой займа из расчета 87,8 % годовых с 21.05.2026 по дату фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 077 руб. 25 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Козлова