РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой», Галееву Таниру Линаровичу о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (далее – ООО «СТРОЙРЕСУРС») обратилось с иском в суд к ООО «Артстрой», Галееву Таниру Линаровичу о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙРЕСУРС» и ООО «Артстрой» заключен договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом №, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику автотранспортные средства специального строительно-монтажного назначения по заявкам заказчика за плату во временное пользование, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.
Истцом были оказаны услуги на общую сумму 2 387 800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. Вместе с тем, ответчиком ООО «Артстрой» за оказанные услуги оплачено 953 900 руб. Задолженность за оказанные услуги составляет 1 433 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Галеевым Т.Л., ООО «Артстрой» и ООО «СТРОЙРЕСУРС» заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Галеев Т.Л. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении суммы задолженности, однако требования оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 1 433 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 339 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска в полном объеме, пояснил, что по настоящее время задолженность не погашена.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙРЕСУРС» и ООО «Артстрой» заключен договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом.
Согласно п. 1.1 исполнитель обязуется предоставить заказчику автотранспортные средства специального строительно-монтажного назначения по заявкам заказчика за плату во временное пользование, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.
В силу п. 2.3, 2.5 договора за оказанные услуги заказчик производит оплату согласно счету, в размере 100% предоплаты, либо по дополнительному письменному соглашению сторон, являющимся приложением к данному договору. Обязанность заказчика по оплате услуг считается выполненной, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В подтверждение оказания услуг истец представил в материалы дела 18 универсальных передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 387 800 руб. Все УПД подписаны сторонами спора.
Таким образом, факт заключения договора и оказания услуг согласно универсальным передаточным актам нашел свое подтверждение.
Истцом были выполнены работы на общую сумму 2 387 800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами договора. Вместе с тем, ответчиком ООО «Артстрой» работы оплачены на сумму 953 900 руб. Задолженность за выполненные работы составляет 1 433 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес директора ООО «Артстрой» направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.
На момент рассмотрения спора задолженность ответчика ООО «Артстрой» перед истцом сохраняется в размере 1 433 900 руб., указанный размер долга судом проверен, признан обоснованным, ответчиками не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ между Галеевым Т.Л., ООО «Артстрой» и ООО «СТРОЙРЕСУРС» заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Галеев Т.Л. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.2.2 поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
От имени ООО «Артстрой» договор подписан Галеевым Т.Л., следовательно, Галеев Т.Л. несет ответственность за надлежащее исполнение ООО «Артстрой» договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора, наличие задолженности, ее размер, подпись в договоре Галеевым Т.Л. не оспаривается, как не оспариваются и ответчиком ООО «Артстрой».
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 079 445 руб. 50 коп., судом проверен, сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.
Истцом уменьшены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 500 000 руб., в связи с длительным периодом просрочки, а также в связи с риском невозможности взыскания указанной суммы неустойки в связи с отсутствием денежных средств на счетах ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 339 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой», Галееву Таниру Линаровичу о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН №), Галеева Танира Линаровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (ИНН №) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 433 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 339 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова