РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., с участием представителя истца <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисовой Ольги Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТКО Логистик» о защите прав потребителя, установил:
Харисова О.Д. обратилась с иском к ООО СЗ «ТКО Логистик» о взыскании разницы в площади, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.07.2025 между истцом и ООО СЗ «ТКО Логистик» заключен договор участия в долевом строительстве № ОК-2.3.6.4, объектом которого является <адрес>, расположенная по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 35,33 кв.м. с учетом лоджии и понижающего коэффициента.
Цена договора согласно п. 5.1 договора составляет 6 060 660 руб.
05.03.2026 сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому общая площадь переданной квартиры составила 34,3 кв.м.
Таким образом, отклонение фактической общей площади объекта долевого строительства составила 1,03 кв.м., что соответствует 176 690 руб. 63 коп.
22.04.2026 в адрес застройщика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако истцу было отказано.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 176 690 руб. 63 коп., неустойку в размере 1% от суммы основного долга за период с 17.03.2026 по 01.06.2026 в сумме 136 051 руб. 79 коп., а также продолжить ее начисление до дня исполнения обязательства, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя <ФИО>4, которая просила удовлетворить требования иска в полном объеме. Представила возражения на отзыв ответчика, указала на отсутствие оснований для снижения суммы неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика ООО СЗ «ТКО Логистик» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором представил контррасчет неустойки, размер которой должен быть рассчитан на основании ст. 395 ГК РФ и не может превышать 5 518 руб. 56 коп., просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, указал на необоснованность заявленного размера компенсации морального вреда, завышенность расходов на оплату услуг представителя.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что 18.07.2025 между истцом и ООО СЗ «ТКО Логистик» заключен договор участия в долевом строительстве № ОК-2.3.6.4, согласно п. 1.1 которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой дом, расположенный по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства в единоличную собственность объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 25-33).
Пунктом 2.1 договора предусмотрены параметры объекта долевого строительства, в том числе общая площадь - 35,33 кв.м., с учетом лоджии с понижающим коэффициентом, а также общая площадь без понижающего коэффициента - 36,78 кв.м.
В абзацах 4,5 п. 2.1 указано, что площадь квартиры включает в себя площадь всех помещений, входящих в состав объекта долевого строительства. Помещения вспомогательного использования, лоджии, веранды, балконы, террасы (при их наличии), входящие в состав объекта долевого строительства, и их площадь, учитываются на поэтажном плане многоквартирного дома. Площадь помещений рассчитывается с учетом следующих понижающих коэффициентов: для лоджий - 0,5, для балконов - 0,3, для террас - 0,3, для веранд - 1.
18.02.2026 ответчик направил на электронную почту истца уведомление, в котором указано, что общая площадь объекта долевого строитель после обмеров органами технической инвентаризации составила 34,3 кв.м, в том числе с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5; истцу предложено написать заявление возврат денежных средств размере 176 690 руб. 63 коп. с указанием реквизитов перечисление (л.д. 15-16).
19.02.2026 в адрес ответчика направлено уведомление о компенсации разницы площади (л.д. 19).
05.03.2026 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому истцу передан объект -<адрес>, общей площадью 34,3 кв.м, включая площадь летних помещений с учетом корректирующих коэффициентов, в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 17).
16.03.2026 в ЕГРН внесена запись о регистрации за истцом права собственности на <адрес>, расположенную по адресу г. Екатеринбург, <адрес> указанием площади объекта - 33 кв.м (л.д. 9-14).
05.03.2026 истец направил на адрес электронной почты ответчика заявление на возврат денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, которое получено ООО СЗ «ТКО Логистик» 11.03.2026 (л.д. 20-22).
22.04.2026 истцом на адрес электронной почты ответчика направлена досудебная претензия, которая зарегистрирована за вх. № 1376 от 23.04.2026 (л.д. 23-24).
В силу п. 13.1 договора срок рассмотрения претензии 30 календарных дней со дня получения. Сообщение о результатах рассмотрения претензии направляется заявителю течение 2 дней с момента окончания срока для рассмотрения претензии.
Однако ответ на претензию истцу не поступил, в связи с чем Харисова О.Д. обратилась в суд с данным иском.
Подписание истцом акта приема-передачи квартиры не свидетельствует об отсутствии недостатков. Сам по себе факт предъявления истцом претензии после осмотра жилого помещения, принятия его по акту, проживания в квартире, не свидетельствует о злоупотреблении потребителем своими правами. Реализация основанного на законе права на взыскание соразмерного уменьшения покупной цены не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзаца 8 п.2.1 договора в случае, если фактическая площадь квартиры по результатам обмеров органами технической инвентаризации будет отличаться проектной в меньшую сторону, застройщик (ответчик) возвращает денежные средства за разницу, исходя из стоимости 1 кв.м площади, в течение 10 дней с момента получения письменного требования от участника.
П. 5.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора определяется как произведение площади квартиры и стоимости одного квадратного метра площади квартиры, равной 6 060 660 руб., исходя из стоимости 1 кв.м, в размере 171 544 руб. 30 коп.
Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.
Статьей 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.
Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.
Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.
Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021) раздела «Разрешение споров, связанных с исполнением обязательств», условиями договора долевого участия в строительстве допускается согласование определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.
В указанном пункте также указано, что передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора.
Квартира передана истцу меньшей площади, что ответчиком не оспорено: согласно акту приема-передачи, выписки из ЕГРН площадь переданной истцу квартиры составила 24,3 кв.м., то есть меньше проектной на 1,03 кв.м., стоимость разницы в площади составила 176 690 руб. 63 коп., расчет ответчиком также не оспаривается.
В связи с установленным судом нарушением прав истца в части передачи объекта долевого участия меньшей площади, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 176 690 руб. 63 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд соглашается с доводами истца о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, период нарушения обязательств ответчиком, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 17.03.2026 по 17.07.2026, неустойки за период с 18.07.2026 по день фактического обязательства, а также штрафа, суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступили в силу с 1 января 2025 г.
Таким образом, часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика тремя процентами от цены договора по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований, а именно требованиям в связи с нарушением застройщиком результата производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования.
Между тем, установленное данным пунктом ограничение взыскиваемой суммы не распространяется на требования об уменьшении цены договора в случае уменьшения площади помещения.
Сумма в размере 176 690 руб. 63 коп. судом взыскана с ответчика в пользу истца в счет стоимости уменьшения цены договора, вызванного уменьшением площади объекта, а не в результате выявленных строительных недостатков.
Учитывая, что претензия в адрес ответчика была направлена 05.03.2026, требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 17.03.2026 по 17.07.2026 (в пределах заявленных требований), неустойки за период с 18.07.2026 по день фактического обязательства, а также штрафа.
При этом, суд указывает, что представленный ответчиком контррасчет неустойки не может быть принят судом во внимание, равно как и суд не может положить в основу решения расчет истца, поскольку они основаны на неверном понимании норм права.
Так, частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Таким образом, размер неустойки с 17.03.2026 по 17.07.2026 составляет 21 208 руб. 76 коп. исходя из расчета:
с 17.03.2026 по 22.03.2026: 176 690 руб. 63 коп. х 6 х 2 х 1/300 х 15,5% = 1 095 руб. 45 коп.;
с 23.03.2026 по 26.04.2026: 176 690 руб. 63 коп. х 35 х 2 х 1/300 х 15% = 6 184 руб. 17 коп.;
с 27.04.2026 по 21.06.2026: 176 690 руб. 63 коп. х 56 х 2 х 1/300 х 14,5% = 9 564 руб. 85 коп.;
с 22.06.2026 по 17.07.2026: 176 690 руб. 63 коп. х 26 х 2 х 1/300 х 14, 25%= 4 364 руб. 26 коп.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Неустойка за период с 18.07.2026 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 176 690 руб. 63 коп. подлежит начислению в порядке и размере, предусмотренном ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214 от 30.12.2004.
Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», суд не усматривает, указывая следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Кроме того, Федеральным законом от 08 августа 2024 г. N 266-ФЗ также в новой редакции изложена и ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, из которой следует, что со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» не имеется, а взысканию подлежит неустойка в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 394 руб. 97 коп. (5 % х (176 690 руб. 63 коп. + 21 208 руб. 76 коп. + 10 000 руб.)).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, доводов ответчика, не находит оснований для снижения вышеуказанных сумм неустойки и штрафа, указывает, что определенный судом размер соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается соглашением от 26.05.2026, квитанцией (л.д. 7, 18).
Суд находит эти расходы необходимыми, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере – 30 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 936 руб. 98 коп.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Харисовой Ольги Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТКО Логистик» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТКО Логистик» (ИНН 6658538409) в пользу Харисовой Ольги Дмитриевны (СНИЛС № стоимость соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 176 690 руб. 63 коп., неустойку за период с 17.03.2026 по 17.07.2026 в размере 21 208 руб. 76 коп., штраф в размере 10 394 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТКО Логистик» (ИНН 6658538409) в пользу Харисовой Ольги Дмитриевны (СНИЛС №) неустойку с 18.07.2026 по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период нарушения, от суммы 176 690 руб. 63 коп. за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТКО Логистик» (ИНН 6658538409) государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 936 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова