ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к Автуховичу Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к Автуховичу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № AVT-KD-0045-4387158 от 22.09.2025 в размере 1 589 515 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 895 руб. 00 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 4X4, 2022 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование требований указано, что 22.09.2025 между ПАО Банк ЗЕНИТ и Автуховичем В.И. был заключен кредитный договор № AVT-KD-0045-4387158, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 412 200 руб. на срок 120 месяцев под 23,70% годовых на приобретение автотранспортного средства. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого автомобиля. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №874256 от 22.09.2025.
Впоследствии заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 16.03.2026 задолженность ответчика составляет 1 589 515 руб. 48 коп., из которых: основной долг – 1 412 200,00 руб., проценты – 125 861,75 руб., неустойка – 51 453,73 руб. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако оно оставлено без удовлетворения.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2026 гражданское дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга на основании п. 17 кредитного договора.
Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Автухович В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой. О причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал заключение кредитного договора и факт получения денежных средств.
Представитель третьего лица ООО «АЦ Гагарина» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного надлежащим образом извещен.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 22.09.2025 между ПАО Банк ЗЕНИТ и Автуховичем В.И. был заключен кредитный договор № AVT-KD-0045-4387158, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора и не оспаривается ответчиком. Факт перечисления денежных средств в размере 1 412 200 руб. подтверждается платежным поручением № 874256 от 22.09.2025.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 16.03.2026 составляет 1 589 515 руб. 48 коп., из которых:
сумма основного долга: 1 412 200 руб. 00 коп.;
сумма процентов: 125 861 руб. 75 коп.;
неустойка: 51 453 руб. 73 коп.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком. Доказательств погашения указанной задолженности, равно как и контррасчета, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства марки LADA 4X4, 2022 года выпуска, VIN №.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, сумма неисполненного обязательства значительна, период просрочки составляет более трех месяцев, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA 4X4, 2022 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению. При этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60 895 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к Автуховичу Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Автуховича Виктора Ивановича (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ (ИНН 7729405872) задолженность по кредитному договору № AVT-KD-0045-4387158 от 22.09.2025 в размере 1 589 515 руб. 48 коп., из которых:
1 412 200 руб. 00 коп. – сумма основного долга;
125 861 руб. 75 коп. – сумма процентов;
51 453 руб. 73 коп. – неустойка.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки LADA 4X4, 2022 года выпуска, VIN №, принадлежащее Автуховичу Виктору Ивановичу, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Автуховича Виктора Ивановича (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ (ИНН 7729405872) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 895 (шестьдесят тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2026.
Судья А.А. Весова