ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шумельной Е.И., при помощнике <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к <ФИО>3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к <ФИО>3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <ФИО>1 был заключен договора ОСАГО (полис ТТТ №) в отношении транспортного средства марки HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика <ФИО>3 и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>2.
Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>3, который при управлении автомобилем HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
В отношении транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № №, по условиям которого страхователем <ФИО>1 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был. Страховщиком по договору является САО «РЕСО-Гарантия».
По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истец в счет возмещения вреда осуществил выплату страхового возмещения в размере 56 747 рублей.
На основании правил ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ч. "Д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, предоставляют страховщику право на предъявление регрессных требований к лицу причинившему вред, если к управлению автомобилем допущено лицо, не имевшее права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец в порядке регресса обратился в суд с иском к ответчику, как к причинителю вреда, о взыскании фактически понесенных убытков в размере 56 747 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик <ФИО>3 У.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Представитель третьего лица ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
В силу ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, согласно положениям пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика <ФИО>3 и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>2.ДТП произошло по вине водителя <ФИО>3, который при управлении автомобилем HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, не соблюл такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, тем самым нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, и допустил столкновение с транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №.Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>3, в связи с чем между действиями <ФИО>3 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. В отношении транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № №. Собственником автомобиля является <ФИО>6 Страховщиком по договору является САО «РЕСО-Гарантия». В качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования ОСАГО ТТТ № №, <ФИО>3 У.М. допущен не был (л.д. 15). В отношении транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО, полис ХХХ №. Собственником автомобиля является ООО Каршеринг Руссия. Страховщиком по договору является ПАО «Группа Ренессанс Страхование».По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 56 474 рублей в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами (л.д. 14). Исходя из содержания п. 1 пп. д ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства и наличия в договоре ОСАГО в отношении ТС, при управлении которым был причинен ущерба, у истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения с ответчика, как с причинителя вреда. Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 4 000 рублей. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к <ФИО>3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>3 (паспорт иностранного гражданина РЕ №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) сумму ущерба в порядке регресса в размере 56 747 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Шумельная