ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.06.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Семернева К.А., ознакомившись с исковым заявлением <ФИО>1 к <ФИО>2, ООО «Автодорстрой» о взыскании задолженности по договору займа установил:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, ООО «Автодорстрой», в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15 000 000 руб.; договорные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 804 657, 53 руб. с продолжением начисления заемных (договорных) процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22% годовых по дату возврата займа; неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 260 000 руб. за период с 01.04.20267 по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа; неустойку за нарушение сроков выплаты договорных процентов в размере 136 932, 91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты договорных процентов по займу; проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 1 260 000, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа с учетом действующего в соответствующие периоды размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации; судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 284 руб.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, это гарантированное Конституцией России право обязательно для всех судов.
В соответствии ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Исходя из изложенных обстоятельств, истом заявлены требования к заемщику и поручителю, вытекающие из договоров займа и поручительства в их совокупности.
Из представленного с иском договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП <ФИО>1 и ООО «Автодорстрой» следует, что споры, связанные с рассмотрением настоящего договора, предаются на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.
Из представленного договора поручительства №_ПС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП <ФИО>1 и <ФИО>2 следует, что в случае не достижения согласия путем переговоров споры и разногласия, а также требования кредитора к поручителю об исполнении последним обязательств за заемщика подлежат разрешению в судебном порядке в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о несогласованности сторонами соглашений условия о договорной подсудности по заявленному истцом спору, в связи с чем, при определении подсудности, подлежат применению положения ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом адрес ответчика ООО «Автодорстрой» указан как: г. Екатеринбург, <адрес>, что относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Екатеринбурга; адресом ответчика <ФИО>2 указан: г. Екатеринбург, <адрес>114, что относится к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Принимая во внимание изложенные выше положения действующего гражданского процессуального законодательства и изложенные в иске обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для возвращения настоящего искового заявления лицу, его подавшему, ввиду его неподсудности Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. ст. 135,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2, ООО «Автодорстрой» о взыскании задолженности по договору займа, возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу право на обращение с соблюдением правил подсудности.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.А. Семернева