ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
08.06.2026
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Орлова М. Б., изучив исковое заявление Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга к Петросян Наталье Михайловне, Петросяну Самвелу Львовичу об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
Ознакомившись с исковым заявлением, судья находит, что данное исковое заявление не может быть принято к производству судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных ст.ст. 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.
Согласно требованиям ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).
Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество (нарушении этих прав), на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.
Как следует из искового заявления, истцами заявлены требования об обязании ответчиком в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в состояние, соответствующее плану, зафиксированному в ЕГРН, а именно: восстановить перегородку между помещениями № и №, № и №, восстановить конфигурацию помещения №, произвести монтаж унитаза в восстановленном помещении №, раковины в помещении № с восстановленной конфигурацией, демонтировать раковину в помещении №, восстановить целостность внешних стен многоквартирного дома путем демонтажа вентиляционных клапанов.
Поскольку в иске ставится вопрос о перепланировке нежилого помещения, такой иск является спором о правах на объект недвижимого имущества, не связанных с лишением владения, а потому к данному спору применяются правила исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и иск подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимости.
Адрес места нахождения вышеуказанного недвижимого имущества к территориальной юрисдикции Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не относится, в связи с чем, настоящий иск подлежит возвращению истцу.
С данным исковым заявлением прокурору следует обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (по месту нахождения недвижимого имущества).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга к Петросян Наталье Михайловне, Петросяну Самвелу Львовичу об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, возвратить истцам.
С данным исковым заявлением истцу следует обратиться в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (по месту нахождения недвижимого имущества).
Разъяснить истцам, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: