ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.08.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Прокиной Я.С., с участием третьего лица Баргана А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Баргану Григорию Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
22.07.2025 стороны заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 4 755 957 руб. на срок до 22.07.2040 под 31,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.
На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор от 22.07.2025 №, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.07.2025 № за период с 23.10.2025 по 27.05.2026 в размере 4 776 892 руб. 63 коп., продолжить начисление процентов за пользование кредитом из расчета 31,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 28.05.2026 по дату вступления решения суда в законную силу; продолжить начисление неустойки, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.05.2026 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 858 000 руб.; а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 438 руб. 25 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3-4, 75).
В судебное заседание ответчик Барган Г.А. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 72, 95).
В судебном заседании третье лицо Барган А.М. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске истцу отказать.
В судебное заседание третьи лица Барган Н.Н., Барган М.А. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. (л.д. 77, 90-94, 97).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав третье лицо, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 22.07.2025 истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 4 755 957 руб. (4 249 433 руб. 78 коп. перечисляются на банковский счет заемщика, 506 523 руб. 22 коп. перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) на срок до 22.07.2040 под 31,9 % годовых (л.д. 21-23).
Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 56).
В силу п. 7 индивидуальных условий кредитного договора, размер платежа с 1 по 28 платеж составляет 128 853 руб. 86 коп., с 29 по 179 платеж — 126 316 руб. 83 коп., последний платеж — 126 298 руб. 43 коп.; заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей; срок платежа по 22 число каждого месяца включительно, последний платеж — не позднее 22.07.2040.
Дата и размер ежемесячного платежа также указаны в графике платежей, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его электронная подпись (л.д. 17-19).
В рамках вышеуказанного кредитного договора ответчиком подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг, а именно: программа добровольной финансовой и страховой защиты, услуга «Возврат в график», комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания (л.д. 23-25).
Размер платы за участие в Программе составляет: первый страховой период (год): 9,49 % от суммы кредита; на второй/последующие периоды (годы): 2.49 % от размера задолженности по кредиту на дату начала нового страхового периода (года) (при ежегодной оплате)/первоначальной суммы кредита по кредитному договору (при ежемесячной оплате); плата за первый страховой период (год) составляет 451 340 руб. 32 коп., из которых 332 916 руб. 99 коп. подлежит уплате единовременно в дату включения в Программу, а 118 423 руб. 33 коп. подлежит уплате равномерными платежами в течение 12 месяцев в дату ежемесячного платежа по Кредиту (п. 2.1, 2.2 заявления о предоставлении дополнительных услуг).
Комиссия за переход в режим «Возврат в график» составляет 590 руб. (раздел IV заявления о предоставлении дополнительных услуг).
Ежемесячная комиссия за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в размере 149 руб. путем списания средств с моего Банковского счета (в дату платежа согласно кредитному договору); ответчиком указан номер телефона для направления SMS-сообщений (раздел II заявления о предоставлении дополнительных услуг, л.д. 45).
Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42-43).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
23.03.2026 (направлено по почте 27.03.2026) в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от ответчика досрочно в течение 30 дней с момента отправления требования возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 26-28). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, иного судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, истец обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 22.07.2025 № за период с 23.10.2025 по 27.05.2026 по сумме основного долга в размере 4 534 653 руб. 07 коп., проценты в размере 110 330 руб. 15 коп. и далее с 28.05.2026 по дату вступления решения в законную силу из расчета 31,9 % годовых, комиссии в размере 41 840 руб. 44 коп. (комиссия за программу страхование в размере 39 474 руб. 44 коп. + комиссия за услугу «Возврат в график» в размере 1 770 руб. + комиссия за смс-информирование в размере 596 руб.). Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.
Истец просит также взыскать с ответчика неустойку на просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 32 руб. 38 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 72 061 руб. 10 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 17 975 руб. 40 коп. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки на просроченный основной долг до 10 000 руб., на просроченные проценты, на просроченные проценты на просроченную ссуду до 5 000 руб., продолжив с 28.05.2026 начисление неустойки на сумму просроченной задолженности по дату вступления решения в законную силу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора, за каждый календарный день просрочки. Оснований для взыскания размера неустойки в большем размере суд не усматривает.
Как следует из материалов дела, обеспечением обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.п. 17, 18 индивидуальных условий кредитного договора).
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Как ранее судом было установлено, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
Ответчик Брагин Г.А. с 25.11.2020 по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 67-69).
В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: с 06.08.2010 по настоящее время Барган А.М. (отец), с 18.04.2018 по настоящее время Барган Г.А. (собственник), с 01.03.2022 по настоящее время Барган М.А. (брат), с 04.09.2024 по настоящее время Барган Т.Н. (мать) (л.д. 70-71).
23.07.2025 в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора залога от 22.07.2025 № 13377323149 в пользу ПАО «Совкомбанк» на срок с 23.07.2025 на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 68).
Согласно п. 1.6 договора залога от 22.07.2025 №, заключенного между истцом и ответчиком, залоговая стоимость предмета залога — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оценена сторонами по взаимному согласию в размере 11 858 000 руб. (л.д. 14-16).
Суд считает возможным при вынесении настоящего решения принять во внимание стоимость спорного недвижимого имущества, указанного в вышеуказанном договоре залога. Стоимость предмета залога ответчиком не оспорена. Иных доказательств стоимости объекта недвижимости суду не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Антона Валека, 12-258, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 858 000 руб.
Доводы третьего лица Баргана А.М. о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем для него в силу положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не могут являться основанием для отказа в обращении взыскания на соответствующее имущество, поскольку залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Истец также просил расторгнуть кредитный договор от 22.07.2025 №, заключенный между истцом и ответчиком.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
До обращения в суд с настоящим иском Банк направлял ответчику требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, как установлено судом ранее.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного от 22.07.2025 №, заключенного между истцом и ответчиком, является обоснованным, подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 438 руб. 25 коп.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) к Баргану Григорию Анатольевичу (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 22.07.2025 №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Барганом Григорием Анатольевичем.
Взыскать с Баргана Григория Анатольевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22.07.2025 № за период с 23.10.2025 по 27.05.2026 по сумме основного долга в размере 4 534 653 руб. 07 коп., проценты в размере 110 330 руб. 15 коп. и далее с 28.05.2026 по дату вступления решения в законную силу из расчета 31,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, комиссии по договору в размере 41 840 руб. 44 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 10 000 руб. и далее с 28.05.2026 по дату вступления решения в законную силу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, неустойку на просроченные проценты в размере 5 000 руб. и далее с 28.05.2026 по дату вступления решения в законную силу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 438 руб. 25 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к/н №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 858 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: