РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.09.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В., при помощнике судьи Валеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ивановой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Ивановой Л.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что 27.08.2024 между истцом и Ивановой Л.А. заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 3 043 121 руб. со взиманием платы за пользование кредитом в размере 32% годовых на срок 84 мес. Ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства в порядке и на условиях, установленных договором. Однако свои обязанности Иванова Л.А. исполняла с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору на 19.05.2026 в размере 3 481 239 руб. 69 коп. в том числе: по основному долгу в размере 2 896 077 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в размере 577 998 руб. 52 коп., пени по процентам в размере 5 904 руб. 73 коп., пени по просроченному долгу в размере 1 258 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 369 руб.
Представитель истца Копылова Л.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал при подаче искового заявления.
Ответчик Иванова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ)).
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 27.08.2024 в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием «ВТБ-Онлайн», между Банком ВТБ (ПАО) и Ивановой Л.А. заключен кредитный договор №№.
Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 3 042 121 руб. Процентная ставка по договору составила 32% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, периодичность – ежемесячно согласно кредитному договору.
По условиям договора (пункт 12) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика, ответчиком не оспорено.
В нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 3 81 239 руб. 69 коп. из которых:
- 2 896 077 руб. 88 коп. – основной долг;
- 577 998 руб. 52 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;
- 5 904 руб. 73 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов
- 1 258 руб. 56 коп. - пени по просроченному долгу.
Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с исковым заявлением к Ивановой Л.А.. истец уплатил государственную пошлину в размере 48 369 руб. 00 коп. (л.д.4).
Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ивановой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Ларисы Анатольевны (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 19.05.2026 по основному долгу в размере 2 896 077 руб. 88 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 577 998 руб. 52 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5 904 руб. 73 коп., пени по просроченному долгу в размере 1 258 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 369 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Пиратинская