РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой Дарьи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Городок» о защите прав потребителя, установил:
Лаврова Д.В. обратилась с иском к ООО «СЗ «Городок» о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.08.2023 между истцом и ООО «СЗ «Городок» заключен договор участия в долевом строительстве № 287, согласно которому истец приобрела квартиру с условным номером 287, расположенную по адрес г. Екатеринбург, <адрес> <адрес>. Цена договора составила 3 827 142 руб.
Согласно п. 4.1 договора квартира должна была быть передана истцу не позднее 16.02.2026.
Между тем, в установленный договором срок объект долевого с строительства истцу передан не был, акт приема-передачи подписан между сторонами 07.06.2026.
Период просрочки передачи объекта по состоянию на 07.06.2026 составляет 111 дней.
Указав изложенное, истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 17.02.2026 по 07.06.2026 в сумме 410 652 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд направил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что заявленная к взысканию сумма неустойки является завышенной и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб. Обратил внимание на отсутствие доказательств причинения морального вреда, в случае удовлетворения требований просил снизить компенсацию до 5 000 руб., а также размер судебных расходов до 5 000 руб. Дополнительно пояснил, что 11.12.2025 застройщиком были внесены изменения в проектную документацию, планируема дата передачи застройщиком объекта долевого строительства - до 30.06.2026, о чем истец был уведомлен. Просил отказать во взыскании штрафа, поскольку истец не обращался к застройщику с претензией.
Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, факт предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также, что ответчик является юридическим лицом и может иметь несколько представителей, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Городок» заключен участия в долевом строительстве № 287, согласно которому истец приобрел однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> <адрес> <адрес>. Цена договора составила 3 827 142 руб. (л.д. 10-15).
Согласно п. 4.1 договора передача застройщиком и принятие участником объекта долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи не позднее 16.02.2026. Срок завершения строительства (срок ввода в эксплуатацию) многоквартирного дома –3 квартал 2025 года.
Пункт 4.2 договора предусматривает, что застройщик после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.
Договором также предусмотрено, что застройщик после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче (п. 4.2).
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, на момент подачи иска (04.06.2026) квартира не была передана истцу.
При этом, 11.12.2025 истцу направлено уведомление о переносе срока передачи квартиры – не позднее 30.06.2026 в связи с внесением изменений в проектную декларацию (л.д. 32 оборот), однако истец Лаврова Д.В. с данным условием не согласилась.
04.05.2026 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, оставленная без удовлетворения (л.д. 7-9).
07.06.2026 квартира передана истцу по акту приема-передачи (л.д. 35 оборот).
Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Как ранее установил суд, по условиям договора квартира должна была быть передана истцу не позднее 16.02.2026, однако объект долевого строительства передан Лавровой Д.В. по акту приема-передачи 07.06.2026.
Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта и должен оплатить неустойку, предусмотренную законодательством.
Факт направления истцу уведомления о переносе срока передачи квартиры – не позднее 30.06.2026, не влияет на факт нарушения ответчиком прав истца, рассчитывавшего при заключении договора на получение изначально желаемого результата, выраженного в намерении получить объект долевого строительство не позднее 16.02.2026.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Обстоятельств освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.
Таким образом, судом установлено, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 16.02.2026 составила 15,5%.
За период с 17.02.2026 по 07.06.2026 размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку передачи объекта составляет 438 973 руб. 19 коп. (расчет: 3 827 142 руб. х 111 день х 2 х 1/300 х 15,5%).
С учетом отсутствия права суда выходить за рамки заявленных истцом требований, суд указывает, что размер неустойки за период просрочки составляет 410 652 руб. 34 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении данной суммы на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, политическую и экономическую ситуацию в стране, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта за период с 17.02.2026 по 07.06.2026 до 150 000 руб.
Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительностью неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
Согласно п. 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 750 руб. (5% х (150 000 руб. + 5 000 руб.).
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 руб.
К доводу ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа в связи с ненаправлением досудебной претензии, суд относится критически, поскольку претензия была направлена ответчику 04.05.2026, что повреждается конвертом к электронному письму, на котором указана дата приема почтового отправления с почтовым идентификатором 80545620784849 – 04.05.2026 (л.д. 9), а также представленным самим ответчиком в дополнениях к отзыву отчетом об отслеживании вышеуказанного отправления.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Факт несения истцом заявленных судебных расходов подтвержден документально, истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 26.05.2026, расписка (л.д. 16-17).
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб., указанную сумму суд находит разумной.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 500 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лавровой Дарьи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Городок» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Городок» (ИНН 7203312417) в пользу Лавровой Дарьи Владимировны (ИНН № неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Городок» (ИНН 7203312417) государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 500 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова