ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В., при помощнике судьи Валеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности передачи гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хайбрахманову Николаю Фирдаусовичу, Фахрутдиновой Лилии Раушановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принятого судом к своему производству, в другой суд, установил:
08.06.2026 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хайбрахманову Николаю Фирдаусовичу, Фахрутдиновой Лилии Раушановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи от 10.05.2026 гражданское дело принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не является препятствием к разрешению вопроса о передаче дела по подсудности, определил рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).
Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества, поскольку истцом заявлено требование об обращении взыскания на недвижимое имущество.
Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН, предмет залога – квартира находится по адресу: <адрес>.
Указанная территория не относятся к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в другой суд.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Академический районный суд города Екатеринбурга по месту нахождения спорного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хайбрахманову Николаю Фирдаусовичу, Фахрутдиновой Лилии Раушановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Академический районный суд города Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.В. Пиратинская