ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.09.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТМП-1» к Рожкову Данилу Андреевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.
29.09.2025 истец и ответчик заключили договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ответчик принял во временное владение и пользование транспортное средство — автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №. В период аренды транспортного средства ответчиком допущены нарушения условий договоров аренды, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендной плате в размере 4 709 руб. 89 коп., неустойку в размере 30 000 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 874 руб. 73 коп.; неоплаченное топливо в размере 2 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 руб. 09 коп.; неоплаченная мойка ТС в размере 1 590 руб., вознаграждение за исполнение поручения по оплате премии в размере 19 014 руб. 84 коп.; расходы по страхованию гражданской ответственности в размере 9 637 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 538 руб. 66 коп.; штраф за нарушение ПДД в размере 562 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 руб. 97 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом и чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы взысканных средств и ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды; почтовые расходы в размере 408 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТМП-1» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д. 3-5, 42).
В судебное заседание ответчик Рожков Д.А. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна (л.д. 26-28, 43-44).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В силу ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Таким образом, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 29.09.2025 ООО «ТМП-1» (арендодатель) и Рожков Д.А. (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство — автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № (л.д. 7-11).
Арендная плата за пользование ТС составляет 2 150 руб. за каждый календарный день, при возврате ТС арендатором арендодателю, выплаченная ранее сумма арендной платы не возвращается, так как она оплачивается за пользование и владение ТС (п. 1.2 договора).
В силу п. 2.5 вышеуказанного договора, арендатор обязан вернуть ТС арендодателю в том же состоянии, в котором принял его у арендодателя с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием, с тем же количеством топлива в банке ТС с которым арендатор его получил в момент передачи арендодателем ТС, в дату окончания срока аренды; в случае возврата ТС с меньшим количеством топлива арендатор обязуется оплатить недостающее количество топлива из расчета 100 руб. за 1 литр (бензин), 80 руб. за 1 куб.м. (газ).
В соответствии с п. 2.6 вышеуказанного договора, при возврате ТС арендатор обязан помыть ТС на автомойке (помыть кузов с протиркой, пропылесосить салон и багажник, произвести влажную уборку салона и багажника), либо обязан оплатить мойку ТС в размере 1 590 руб. (в случае если арендуемым ТС является «<иные данные>», то в размере 1 830 руб., «<иные данные>» - 1 710 руб., «<иные данные>» - 1 830 руб.), за исключением случаем загрязнений, для удаления которых требуется химчистка или спецсредства (в таком случае арендатор обязуется произвести оплату стоимости устранения загрязнений исходя из тарифов автомойки); арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные после мойки ТС.
Арендатор обязан за свой счет оформить полис ОСАГО на ТС, то есть произвести обязательное страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с оплатой за свой счет страховой премии в пользу страховой компании на основании ст. 646 ГК РФ; арендатор настоящим договором поручает арендодателю произвести оплату страховой премии по договору ОСАГО в пользу страховой компании в отношении арендуемого ТС, при этом арендатор обязуется компенсировать арендодателю оплаченную сумму страховой премии, а также обязуется дополнительно оплатить денежную сумму, равную 20% от суммы страховой премии в качестве вознаграждения за исполнение поручения арендатора по оплате страховой премии; правило настоящего пункта применяется независимо от того, когда арендодатель произвел оплату страховой премии (до заключения настоящего договора или в период действия настоящего договора) (п. 3.3.4 договора).
В силу п. 3.3.11 вышеуказанного договора, арендатор обязан возместить арендодателю любые штрафы (в том числе за нарушение ПДД), наложенные на арендодателя в связи с использованием арендатором ТС, самостоятельно оплачивать любые штрафы (в том числе за нарушение ПДД), наложенные непосредственно на арендатора в период аренды ТС.
Стороны настоящего договора совместно согласовали, что в случае просрочки оплаты арендных платежей, сумму всех просроченных платежей, подлежащую выплате арендодателю арендатором, стороны договорились рассматривать в качестве коммерческого кредита; за пользование коммерческим кредитом арендатор уплачивает арендодателю проценты в размере 0,5% от суммы просроченных арендных платежей за каждый день с даты наступления арендного платежа до дня полного погашения задолженности; плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом, согласованной сторонами на рыночных условиях; арендатор уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом за весь период пользования коммерческим кредитом в течение 5 банковских дней с момента возникновения обязанности по оплате аренды (п. 8.4 договора).
26.02.2025 по 25.02.2026 произведено страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства — автомобиля «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, страхователь: ООО «ТМП-1», размер страховой премии составил 95 074 руб. 24 коп., что подтверждается страховым полисом серии № № № (л.д. 14).
29.09.2025 истцом ответчику был передан автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, что подтверждается актов выдачи автомобиля; на момент передачи состояние заправочной емкости – 28л. Бензина, ТС чистый (л.д. 12).
04.11.2025 истцом произведено изъятие автомобиля «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, что подтверждается актом приемки автомобиля; на момент принятия автомобиля состояние заправочной емкости – 0 л. бензина, произведена мойка ТС, задолженность за аренду на момент подписания настоящего акта составляет 19 119 руб. 89 коп., из которых: 10 319 руб. 89 коп. – аренда, 2 800 руб. – бензин (л.д. 12 оборот).
После изъятия у ответчика истцом спорного транспортного средства, ответчиком произведено частичное погашение задолженности по арендным платежам в размере 5 610 руб., соответственно задолженность по арендным платежам составила 4 709 руб. 89 коп.
Таким образом, как следует из представленных расчетов, содержащихся в тексте искового заявления, а также учета арендных платежей по договору, платежного поручения об оплате штрафов за нарушение ПДД, у ответчика перед истцом образовалась следующая задолженность: арендные платежи в размере 4 709 руб. 89 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.11.2025 по 29.05.2026 в размере 4 874 руб. 73 коп., расходы на топливо в размере 2 800 руб. (28 л. бензина х 100 руб. в соответствии с п. 2.5 договора аренды), расходы на мойку транспортного средства в размере 1 590 руб. (после изъятия ТС произведена мойка ТС, стоимость определена в соответствии с п. 2.6 договора аренды), вознаграждение за исполнение поручения по оплате страховой премии в размере 19 014 руб. 84 коп. (20% от страховой премии в размере 95 074 руб. 24 коп., в соответствии с п. 3.3.4 договора аренды), страховая премия за период с 29.09.2025 по 04.11.2025 в размере 9 637 руб. 39 коп. (95 074 руб. 24 коп. сумма страховой премии / 365 дн. = 260 руб. 47 коп. один страховой день х 37 дн. (период аренды ТС с 29.09.2025 по 04.11.2025)), штраф за нарушение ПДД в размере 562 руб. 50 коп. (платежное поручение от 01.12.2025 № №, нарушение зафиксировано 30.10.2025) (л.д. 14, 20, 21). Расчет задолженности судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком перед истцом в полном объеме не погашена. Иного судом не установлено, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком 29.09.2025 был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оплате истцу арендной платы, процентов за пользование коммерческим кредитом, вознаграждения исполнение поручения по оплате страховой премии, страховой премии, а также расходов по оплате топлива, мойки транспортного средства, штрафов за нарушение ПДД, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды в части оплаты задолженности в заявленном размере, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по сумме основного долга в размере 38 314 руб. 62 коп. (4 709 руб. 89 коп. арендные платежи + 2 800 руб. расходы по топливу + 1 590 руб. расходы по мойке транспортного средства + 19 014 руб. 84 коп. вознаграждение за исполнение поручения по оплате страховой премии + 9 637 руб. 39 коп. расходы по страхованию гражданской ответственности + 562 руб. 50 коп. штрафы за нарушение ПДД), проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.11.2025 по 29.05.2026 в размере 4 874 руб. 73 коп.
Также, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2025 по 29.05.2026 в размере 248 руб. 09 коп., начисленные на сумму долга по оплате топлива; за период с 04.11.2025 по 29.05.2026 в размере 2 538 руб. 66 коп., начисленные на сумму долга по оплате вознаграждения и страховой премии; за период с 01.12.2025 по 29.05.2026 в размере 42 руб. 97 коп., начисленные на сумму долга по оплате штрафа за нарушение ПДД. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2025 по 29.05.2026, начисленные на сумму долга по оплате топлива в размере 248 руб. 09 коп., начисленные на сумму долга по оплате вознаграждения за исполнение поручения по оплате страховой премии, компенсации страховой премии в размере 2 538 руб. 66 коп., за период с 01.12.2025 по 29.05.2026, начисленные на сумму долга по оплате штрафа за нарушение ПДД, в размере 42 руб. 97 коп. Расчет задолженности судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2025 по 29.05.2026 в размере 2 786 руб. 75 коп. (248 руб. 09 коп. + 2 538 руб. 66 коп.), за период с 01.12.2025 по 29.05.2026 в размере 42 руб. 97 коп.
Требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование коммерческим кредитом со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы взысканных денежных средств и ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, удовлетворению не подлежат, поскольку требования заявлены на будущее, зависят от условия вступления судебного акта в законную силу, в то время как резолютивная часть решения суда должна быть изложена четко, исключать неопределенности, решение суда должно быть исполнимым, указанные требования истца фактически лишают сторону ответчика права представить контррасчет, поскольку конкретных сумм не содержат.
Истец не лишен в последующем права на обращение в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Истцом также заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 29.09.2025 по 04.11.2025 в размере 30 000 руб. в соответствии с п. 5.1 договора аренды. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 5.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от 29.09.2025 №, в случае несвоевременного исполнения денежных обязательств по оплате за аренду ТС арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки платежа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 3 000 руб.
Оснований для взыскания размера неустойки в большем размере суд не усматривает.
Также, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы, понесенные им, в связи с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 408 руб. 44 коп. (л.д. 23-24). Суд признает расходы по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 408 руб. 44 коп. необходимыми расходами истца по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, как следствие, взыскивает их с ответчика в пользу
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 4 000 руб.
Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ТМП-1» (ОГРН 1176658103511) к Рожкову Данилу Андреевичу (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Рожкова Данила Андреевича в пользу ООО «ТМП-1» задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.09.2025 № по сумме основного долга в размер 38 314 руб. 62 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.11.2025 по 29.05.2026 в размере 4 874 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2025 по 29.05.2026 в размере 2 786 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2025 по 29.05.2026 в размере 42 руб. 97 коп., неустойку за период с 29.09.2025 по 04.11.2025 в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 408 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: