ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.09.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Ю.Н.
при секретаре Мингалевой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Викторовича к Исаеву Андрею Игоревичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.В. обратился с иском к Исаеву А.И., в котором, с учетом уточнения, просил истребовать из незаконного владения последнего транспортное средство <иные данные>, VIN № 2019 года выпуска, номер двигателя №, принадлежащее Петров А.В. на праве собственности.
В обоснование требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформил доверенность на имя ответчика на право управления и распоряжения автомобилем без права продажи, передал Петрову А.В. автомобиль, ключи от него, документы.
После этого стороны спора пришли к устной договоренности о пользовании ответчиком автомобилем на условиях договора аренды с ежемесячной оплатой в размере 20000 руб. При этом Исаев А.И. мог сдавать в аренду автомобиль от своего имени, страховать транспортное средство, обязан был обслуживать автомобиль и оплачивать административные штрафы.
Истец отмечает, что автомобиль был приобретен им за счет целевых кредитных средств, предоставленных Росбанком.
В марте ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил единственный платеж по ранее оговоренным условиям в размере 21400 руб.
В апреле ДД.ММ.ГГГГ на имя истца пришли 3 постановления об административном правонарушении, которые ему пришлось оплатить, Петров А.В. же возместил данные расходы путем безналичного перевода в сумме 4000 руб.
Ввиду отсутствия поступлений от ответчика в дальнейшем Петров А.В. ДД.ММ.ГГГГ отозвал нотариальную доверенность, о чем сразу уведомил Исаева А.И. через мессенджер.
Вместе с тем, игнорируя отзыв доверенности, ответчик продолжал пользовался автомобилем, даже выставлял его на продажу ДД.ММ.ГГГГ
По настоящее время автомобиль не возвращен.
На основании изложенного, истец просил исковые требования удовлетворить, истребовать из незаконного владения Исаева А.И. вышеуказанный автомобиль, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 813 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Помощником судьи 08.09.2026 был осуществлен звонок по номеру телефона № указанному в договоре купли-продажи автомобиля как контактный телефон Исаева А.И., о чем составлена телефонограмма. Ответивший мужчина пояснил, что не знает Петрова А.В., был ранее владельцев спорного автомобиля, который продал через автосалон, извещен о судебном заседании.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно ответу ГУ МВД России по Свердловской области спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности Исаева А.И., с ДД.ММ.ГГГГ- в собственности Петрова А.В., что никем не оспаривается.
Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Исаевым А.И. (продавец) в лице ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и Петровым А.В. (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя спорный автомобиль, принадлежащий продавцу на праве собственности.
Согласно п. 6 договора купли-продажи стоимость отчуждаемого по договору автомобиля составляет сумму 2 001 000 руб.
Спорный автомобиль был приобретен истцом на заемные средства, о чем в материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Росбанк и Петровым А.В. Согласно условия кредитного договора сумма кредита составляет 2 005 662,51 руб., имеет целевой характер – приобретение автомобиля, указана залоговая стоимость автомобили как обеспеченная по договору - 2 001 000 руб. (п.19).
ДД.ММ.ГГГГ истец оформил доверенность на имя ответчика на право управления и распоряжения автомобилем без права продажи, передал Петрову А.В. автомобиль, ключи от него, документы. При этом Исаев А.И. мог сдавать в аренду автомобиль от своего имени, страховать транспортное средство, обязан был обслуживать автомобиль и оплачивать административные штрафы.
Из иска следует, что стороны спора пришли к устной договоренности о пользовании ответчиком автомобилем на условиях договора аренды с ежемесячной оплатой в размере 20 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил платеж по ранее оговоренным условиям в размере 21 400 руб. на счет истца, в чеки указан номер телефона отправителя №.
В апреле ДД.ММ.ГГГГ на имя истца пришли 3 постановления об административном правонарушении, которые ему пришлось оплатить лично, Петров А.В. же возместил данные расходы путем безналичного перевода в сумме 4000 руб., о чем представлены чеки о переводе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в чеки указан номер телефона отправителя № (Андрей Игоревич И).
Ввиду неисполнения условий устного договора Петров А.В. ДД.ММ.ГГГГ отозвал нотариальную доверенность, о чем сразу уведомил Исаева А.И. через мессенджер (скриншот представлен в материалы дела).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. обращался в органы ГИБДД, просил оказать содействие в возврате спорного автомобиля, который был передан Исаеву А.А. по договору аренды.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Управлением МВД России по Нижнекамскому району направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложены запреты.
В феврале ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в полицию с требованием привлечь Исаева А.А. к уголовной ответственности за совершение в отношении него преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль был фактически передан ответчику истцом, по настоящее время Исаев А.И. пользуется транспортным средством, уклоняется от его передачи обратно Петрову А.В., не смотря на отзыв доверенности на право управления и распоряжения автомобилем.
Учитывая наличие права собственности на спорный автомобиль у истца, фактическое нахождение его у ответчика, что не оспаривалось (обратного стороной ответчика не представлено), незаконность такого владения доказана, поскольку спорный автомобиль выбыл из обладания истца помимо ее воли в результате самовольных действий Исаева А.И., суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об истребовании спорного автомобиля из владения Исаева А.И. и удовлетворяет его.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 17 813 руб., уплаченную истцом за требование об истребовании имущества.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Петрова Александра Викторовича к Исаеву Андрею Игоревичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов – удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения Исаева Андрея Игоревича транспортное средство <иные данные>, VIN №, 2019 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее Петрову Александру Викторовичу на праве собственности.
Взыскать с Исаева Андрея Игоревича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Петрова Александра Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 813 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Козлова