РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к Новиковой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Представитель ООО ПКО «Демокрит» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «МТС-Банк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «Демокрит» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная на момент передачи прав, составила 671 765 руб. 79 коп.
С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 765 руб. 79 коп., а также государственную пошлину в размере 18 435 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Новикова Л.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 591 690 руб. под 23,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12 147 руб. в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Факт исполнения ПАО «МТС-Банк» условий договора №, подтверждается материалами дела, никем не оспорен.
Вместе с тем, установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик согласен с тем ПАО «МТС-Банк» вправе уступить права (требования), принадлежащие ему по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Демокрит» и ПАО «МТС-Банк» заключили договор уступки требований №, согласно которому к последнему перешли права требования к Новиковой Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Приложению к договору в перечне уступаемых прав значится должник Новикова Л.В. (под номером №), просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 671 765 руб. 79 коп.
Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно.
Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «Демокрит» в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 435 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к Новиковой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Новиковой Людмилы Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» (ИНН 6671077740) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 765 руб. 79 коп., а также государственную пошлину в размере 18 435 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова