РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.09.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к Кучеровой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
16.12.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 323 936 руб. под 30,46% годовых со сроком возврата 48 месяцев. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 323 936 руб. Погашение задолженности по кредиту ответчик должна производить ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена. Истец является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Указав вышеуказанные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 16.12.2013 № за период с 18.11.2014 по 23.04.2019 по сумме основного долга в размере 277 122 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в размере 133 208 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 759 руб.
В судебном заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 3-4, 51).
В судебное заседание ответчик Кучерова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 43, 52).
В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 50).
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 16.12.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 323 936 руб. под 30,46% годовых со сроком возврата 48 месяцев (л.д. 16).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 323 936 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 47-48).
Согласно п. 3.2.1 вышеуказанного кредитного договора, клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствие с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 11 089 руб. 06 коп., дата первого платежа 16.01.2014, дата последнего платежа 18.12.2017 в размере 11 088 руб. 52 коп. (л.д. 17).
Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту, процентов не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).
23.04.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и НАО «ПКБ» (в настоящее время НАО ПКО «ПКБ») (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому к последнему перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору от 16.12.2013 № к ответчику (л.д. 21-22, 23).
В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 52). По доводам стороны ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает нижеследующее
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
Таким образом, учитывая, что условиями кредитного договора предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга, процентов, комиссии за коллективное страхование в даты, указанные в графике платежей, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.
Как следует из выписки по лицевому счету последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору в размере 11 088 руб. 52 коп. осуществлен ответчиком 18.11.2014. Таким образом, 17.12.2014 банк узнал о просрочке платежа ответчиком, срок оплаты которого наступил 16.12.2014 (по графику платежей предыдущий платеж установлен 17.11.2014).
В ноябре 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.
05.11.2019 мировым судьей судебного участка <иные данные> вынесен судебный приказ о взыскании с Кучеровой Е.А. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору от 16.12.2013 № в размере 10 000 руб. (л.д. 45).
14.09.2020 определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д. 12).
С настоящим иском истец обратился в суд 08.06.2026 (направлено по почте 02.06.2026) (л.д. 4, 31).
Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был уже пропущен, такой срок истекал 16.12.2017 (3 года с 16.12.2014). Заявление о выдаче судебного приказа, выдача судебного приказа и отмена судебного приказа в данном случае срок исковой давности не приостанавливают, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано за истечением срока исковой давности.
При этом, как следует из расчета задолженности истца, заявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору, образовалась по сумме основного долга за период 16.01.2014 по 18.11.2014, по процентам за пользование кредитом за период с 16.12.2013 по 31.08.2016, которые также находятся за пределами срока исковой давности (л.д. 11).
В этой связи суд полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» (ОГРН 1092723000446) к Кучеровой Елене Александровне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: