ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
11.06.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Новокшонова М.И., ознакомившись с иском Токарева Иосифа Дмитриевича, Прокопчук Лины Иосифовны к индивидуальному предпринимателю Конику Ивану Сергеевичу о защите прав потребителей, установил:
Токарев И.Д., Прокопчук Л.И. обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском, в котором просили расторгнуть договор оказанию юридических услуг № 06/11 от 06.11.2025, взыскать с ответчика в пользу Токарева И.Д. уплаченные по договору денежные средства в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 5 470 руб., почтовые расходы в размере 1 916 руб.; в пользу Прокопчук Л.И. денежные средства в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб.
Изучив заявление, судья находит его подлежащим возврату по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (часть 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции мировому судье, приведен в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Токарев И.Д., Прокопчук Л.И. просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 65 000 руб., в также 10 000 руб. соответственно.
С учетом вышеизложенного, цена иска составляет 75 000 руб.
Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественным требованиям не превышает 100 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление не подсудно районному суду и подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка по месту нахождения истцов или ответчика.
При этом, дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Однако данным пунктом разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.
В данном случае требование о расторжении договора является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.
Кроме того в заголовке иска истцы указывают в качестве получателя иска мирового судью судебного участка № 8.
Таким образом, оснований для принятия искового заявления к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга не имеется, а потому исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
заявление Токарева Иосифа Дмитриевича, Прокопчук Лины Иосифовны к индивидуальному предпринимателю Конику Ивану Сергеевичу о защите прав потребителей возвратить заявителям со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцам право на обращение с исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова