РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пиратинской М.В., при помощнике судьи Валеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МК «Финмодель» к Патрушевой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
15.08.2025 ООО МК «Финмодель» и Патрушева А.А.. заключили договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 50 000 руб. на срок 168 дней под 292 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику сумму займа в размере 50 000 руб. Погашение задолженности по договору займа ответчик должен был произвести согласно условиям договора. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 50 000 руб., процентов за пользование займом в размере 64 855 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МК «Финмодель» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д. 3).
В судебное заседание ответчик Патрушева А.А. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 15.08.2025 ООО МК «Финмодель» и Патрушева А.А. заключили договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 50 000 руб. на срок 168 дней под 292 % годовых (л.д. 11-13).
Истец исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 50 000 руб. в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20).
Согласно п. 6 договору займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствие с графиком платежей раз в 14 календарных дней.
Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа не исполняет.
14.04.2026 мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Патрушевой А.А. задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен соответствующим определением 28.04.2026.
Как следует из расчета задолженности по договору займа от 15.08.2025 № 70602130, по состоянию на 03.06.2026 задолженность составляет 114 855 руб. 93 коп., в том числе, сумма основного долга – 50 000 руб., проценты за пользование займом - 64 855 руб. 93 коп. (л.д. 5-6).
Согласно требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 24.07.2023) сумма начисленных процентов и неустойки не должна превышать 65 000 руб. (130 % от суммы основного долга).
При таких обстоятельствах, учитывая факт заключения договора потребительского займа, факт предоставления ответчику суммы займа, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа, а также вышеуказанные положения Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 64 855 руб. 93 коп. Расчет задолженности судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МК «Финмодель» к Патрушевой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Патрушевой Анастасии Андреевны (№ пользу общества с ограниченной ответственностью МК «Финмодель» (ИНН 9721231466) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – 50 000 руб., проценты за пользование займом - 64 855 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Пиратинская