РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре судебного заседания Ляхович В.А., с участием истца Мокрушиной М.А., представителя ответчика АО «Облкоммунэнерго» - <ФИО>6 н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрушиой Марины Анатольевны к Акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, установил:
истец обратилась в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к АО «Облкоммунэнерго» (далее по тексту, в том числе, Общество), в котором, с учетом уточнения основания иска, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения убытков (недополученной пенсии) за период с июля 2025 года по февраль 2026 года в общем 84 201, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями были привлечены ОСФР по Свердловской области, МУГИСО.
Истец в судебном заседании требования иска, с учетом уточнений основания иска, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что убытки причинены ей вследствие незаконных действий ответчика, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений в ОСФР по Свердловской области относительно деятельности Мокрушиной М.А. в АО «Облкоммунэнерго» в период с июля 2025 года по февраль 2026 года.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое уточненное заявление (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что Мокрушина Марина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту, в том числе, Закон №400-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Мокрушина М.А., указала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я являлась <иные данные> АО «Облкоммунэнерго» на безвозмездной основе, однако, в указанный период ее пенсия не была пересчитана, она продолжала получать пенсию по старости в качестве работающего сотрудника указанного Общества (трудовые отношения между истцом и ответчиком в указанный период отсутствовали). В результате данных обстоятельств, в течение восьми месяцев Мокрушина М.А. ежемесячно не дополучала пенсию в размере 10 525,15 руб., что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков в общем размере 84 201,20 руб.
Как следует из ответа на обращение истца, данного ОСФР по Свердловской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), до ДД.ММ.ГГГГ пенсионерам, осуществлявшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в российской Федерации» (далее по тексту, в том числе, Закон №167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачивались без учета индексации.
С 01.01.2025 вступили в силу изменения в Закон №400-ФЗ, согласно которым страховая пенсия подлежит ежегодному увеличению на сумму индексации, осуществляемой после 01.01.2025, независимо от выполнения трудовой (иной) деятельности. При этом, только в случае прекращения работы пенсионера его пенсия вслед за прибавкой по индексации 2025 года будет дополнительно увеличена исходя из всех пропущенных повышений.
Так в соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ пенсионерам, прекратившим после 01.01.2025 осуществление трудовой (иной) деятельности, суммы страховой пенсии выплачиваются с учетом индексации за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы.
Согласно ст. 7 Закона №167-ФЗ под работающими гражданами понимаются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, в частности, граждане Российской Федерации, работающие по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.
Лица, в период нахождения в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию, независимо от факта уплаты страховых взносов приобретают статус работающего лица, и данный статус учитывается при осуществлении выплат, зависящих от факта работы (страховая пенсия, ежемесячные компенсационные выплаты за уход, социальная пенсия по старости и другие).
Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 4 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее по тексту, в том числе, Закон №27-ФЗ) органы Социального фонда Российской Федерации осуществляют сбор сведений о застрахованных лицах и включение их в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц (далее по тексту, в том числе, ИЛС). Данные о застрахованном лице включаются в его ИЛС на основании сведений, представленных его страхователем (организацией, в которой работает застрахованное лицо).
Страхователь обязан представлять в органы СФР сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера (далее по тексту, в том числе, ГПХ) о выполнении работ (оказании услуг), на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Таким образом, СФР располагает только теми сведениями о застрахованном лице, которые были указаны страхователем в представленных на данное застрахованное лицо отчетных документах, и только в случае представления страхователем в органы СФР отчетных документов на застрахованное лицо за соответствующие периоды.
С ДД.ММ.ГГГГ страхователи представляют сведения индивидуального (персонифицированного) учета в составе Единой формы сведений (ЕФС-1).
Как следует из пояснений представителя ответчика, владельцами акций АО «Облкоммунэнерго» являются Российская Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (<иные данные> акций или <иные данные>), ранее данным пакетом акций владело АО «<иные данные>» и Свердловская область в лице Министерства по управлению государственные имуществом Свердловской области (<иные данные> <иные данные> или <иные данные>002697%).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Облкоммунэнерго» от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту, в том числе, - МУГИСО) было получено требование о проведении заседания внеочередного общего собрания акционеров и выдвижении кандидатов в совет директоров.
Согласно письма МУГИСО в целях обеспечение интересов Свердловской области в <иные данные> выдвинуло следующих кандидатов: Мокрушина М.А. и <ФИО>4
Перечень кандидатур для голосования в целях избрания совета директоров АО «Облкоммунэнерго», в том числе Мокрушиной М.А., был согласован поручением МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с Протоколом общего собрания акционеров АО «Облкоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ Мокрушина Марина Анатольевна была выбрана в качестве <иные данные>.
На запрос АО «Облкоммунэнерго» о подтверждении полномочий представителей Свердловской области в органах управления Общества ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ за № о том, что полномочия Мокрушиной М.А. не прекращались, в целях осуществления полномочий <иные данные> был заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением Мокрушиной М.А. с государственной службы.
Совет директоров акционерного общества и ревизионная комиссия представляют собой коллегиальные органы управления корпорацией, которые, как следует из п. 4 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, контролируют деятельность исполнительных органов и выполняют иные функции, возложенные не них законом и уставом акционерного общества.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту, в том числе, - Закон №208-ФЗ) Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров (п. 1).
По решению общего собрания акционеров членам совета директоров общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (п. 2).
Согласно ст. 65 Закона №208-ФЗ в компетенцию совета директоров общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.
В Определениях Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 №1169-О и №1170-О сделан вывод, что отношения с участием членов совета директоров в полной мере подпадают под предмет регулирования гражданско-правового законодательства, как он установлен в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно положениям вышеуказанных Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 №1169-0 и от 06.06.2016 №1170-05 совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества и ревизионная комиссия представляют собой коллегиальные органы управления корпорацией, которые, как следует из п. 4 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, контролируют деятельность исполнительных органов и выполняют иные функции, возложенные на них законом и уставом акци онерного общества.
По решению общего собрания акционеров членам совета директоров наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.
Вместе с тем, поскольку членам совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций, то в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отношения с участием членов совета директоров (наблюдательного совета) в полной мере подпадают под предмет регулирования гражданско-правового законодательства, как он установлен в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующая редакция данной нормы прямо включает в предмет гражданско-правового регулирования отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).
Одновременно в указанных Определениях Конституционного Суда отмечается, что действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров.
Следовательно, члены совета директоров, соглашаясь на осуществление определенной деятельности в интересах общества, принимают на себя обязанность по выполнению необходимой для этого функции по управлению и (или) контролю за деятельностью общества. По существу, речь идет о заключении договора между обществом и членами совета директоров и ревизионной комиссии.
Таким образом, отношения между Обществом и членами совета директоров признаются гражданско-правовыми вне зависимости от факта заключения с ними гражданско-правовых договоров и выплаты им вознаграждения.
Учитывая изложенное, страхователю необходимо представлять сведения в отношении членов совета директоров в виде подраздела 1.1 формы ЕФС-1 с указанием в графе 2 «Дата (число, месяц, год) приема, перевода, увольнения, начала договора ГПХ, окончания договора ГПХ» даты избрания на должность, в соответствии с решением общего собрания акционеров, а в графах 8-10 «Основание», указывается наименование соответствующего документа, принятого общим собранием и даты его принятия, при этом сведения необходимо представить не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего документа в том числе и при отсутствии выплат.
Обязанность страхователя по представлению подраздела 1.2 «Сведения о страховом стаже» формы ЕФС-1 отсутствует, поскольку п. 3 ст. 11 Закона №27-ФЗ в отношении лиц, с которыми заключены договоры ГПХ, представление сведений о страховом стаже не предусмотрено.
Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование (на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) и обязательное медицинское страхование, включая прием отчетности по начисленным и уплаченным страховым взносам, учет платежей, взыскание задолженности и проведение контрольных мероприятий в виде камеральных и выездных проверок, с 01.01.2017 переданы в налоговые органы. Таким образом, с 01.01.2017 сведения об уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование для отражения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица поступают в СФР из ФНС России.
Отсутствие факта начисления в пользу граждан выплат и иных вознаграждений за отчетный период не являются основанием для непредставления в отношении этих лиц сведений персонифицированного учета.
Как следует из материалов дела, В соответствии с нормами действующего законодательства АО «Облкоммунэнерго» в ОСФР по Свердловской области в отношении Мокрушиной М.А. были направлены следующие формы: Форма ЕФС-1 от ДД.ММ.ГГГГ подраздел 1.1 в связи с избранием истца в совет директоров с ДД.ММ.ГГГГ; Форма ЕФС-1 от ДД.ММ.ГГГГ подраздел 1.1 в связи с окончанием полномочий истца в качестве члена совета директоров с ДД.ММ.ГГГГ; Форма ЕФС-1 от ДД.ММ.ГГГГ подраздел 1.2 «Сведения о страховом стаже», согласно которой было указано, что договор являлся неоплачиваемым.
По сведениям ОПФР по Свердловской области, с ДД.ММ.ГГГГ Мокрушиной М.А. произведен перерасчет пенсии с учетом очередной индексации 2025 года, однако ввиду того, что согласно сведениям ИЛС истец являлась работающим пенсионером, размер пенсии определен к выплате с учетом частичной индексации, то есть увеличен только на сумму индексации 2025 года, без учета пропущенных индексаций прошлых лет. В ходе рассмотрения ИЛС Мокрушиной М.А. установлено, что в отношении нее в 2025 году представлены сведения о кадровых мероприятиях: страхователем Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области «Увольнение 30.06.2025», страхователем АО «Облкоммунэнерго» «Начало договора ГПХ 30.06.2025», «Окончание договора ГПХ 23.01.2026».
С учетом вышеуказанных положений закона, а также изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца, ответчиком была представлена достоверная информация, в установленном законом порядке в ОСФР по Свердловской области в отношении истца относительно ее деятельности, как члена совета директоров АО «Облкоммунэнерго» в период с июля 2025 года по январь 2026 года.
В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения является одним из способов защиты права.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, не нашел своего подтверждения факт наличия умысла (неосторожности), как составляющеговины в действиях ответчика в причинении вреда истцу, равно как и причинно – следственной связи между действиями/бездействиями и убытками, заявленными ко взысканию истцом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Принимая во внимание изложенные истом обстоятельства, а также учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы убытков.
В ходе рассмотрения дела Мокрушиной М.А. не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что именно действия АО «Облкоммунэнерго» и только действия данного ответчика привели к причинению вреда истцу в виде убытков.
Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, в материалы дела представлено не было.
Указания истца относительно того, что она была введена в заблуждение ответчиком, относительно ее деятельности и получения какого – либо вознаграждения за участие в составе члена совета директоров АО «Облкоммунэнерго», выводов суда не опровергает, не свидетельствуют о правомерности заявленных истцом требований о взыскании убытков.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда является производным требованием от основанного требования о взыскании убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Мокрушиой Марины Анатольевны к Акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.С. Ардашева