РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.09.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радецкого Алексея Михайловича к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Радецкий А.М. обратился в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», с учетом уточнений от 10.09.2026, о возложении обязанности предоставить на бумажном носителе квитанции за период с ноября 2025 года по январь 2026 года, посредством направления по адресу проживания; о возложении обязанности на ответчика прекратить предоставление по адресу проживания истца квитанций с начислением за услугу «обращение с ТКО»; признании незаконными действий ответчика по формированию и направлению квитанций с содержанием в них требований по оплате услуг «обращение с ТКО от имени АО «ЭнергосбыТ Плюс»; компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., взыскании штрафа.
В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> Между истцом и ответчиком АО «Энергосбыт Плюс» заключен договор электроснабжения, открыт лицевой счет №.
Ответчик АО «Энергосбыт Плюс» направлял истцу квитанции на оплату в бумажном варианте на основании судебных актов вплоть до октября 2025 года включительно.
За период с ноября 2025 года по январь 2026 года квитанции на бумажном носители от истца не поступали.
Радецкий А.М. обращался в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» с претензиями 30.01.2026, 11.02.2026 и 31.03.2026, которые оставлены без удовлетворения.
20.03.2026 из единого платежного документа за февраль 2026 года истец обнаружил кроме начислений за электроснабжение начисления за услугу «обращение с ТКО», что является нарушением, т.к. закон запрещает взимать платежи по единому счету.
При этом, истец отмечает, что у ответчика нет прав на осуществление деятельности по оказанию услуг по обращению ТКО, лицензии не имеется.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЭкоПарк», АО "Спецавтобаза".
В судебном заседании истец пояснил, что использует дом самостоятельно, мусора не имеет, договора с региональным оператором по обращению с ТКО в лице ООО «ЭкоПарк», АО «Спецавтобаза» и ответчиком не заключал. Кроме того, указал, что в настоящее время ввиду его обращения в УФАС ответчиком направляются в адрес истца три квитанции: в первой отражены начисления за электроэнергию, во второй – за услугу по обращению с ТКО, в третьей – долг по услуге «обращение с ТКО».
Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в свое отсутствие. Направил в суд письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился.
Представитель третьего лица ООО «ЭкоПарк» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что услуги по обращению с ТКО оказываются, истец же должен нести бремя содержания своего имущества.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд с учетом мнения присутствующих, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Радецкому А.М. на праве собственности принадлежит частный дом, расположенный по адресу: <адрес>
Электроснабжение данного дома осуществляется на основании договора электроснабжения от 11 сентября 2008 года №, гарантирующим поставщиком (исполнителем) электроэнергии является АО «ЭнергосбыТ Плюс».
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В рамках гражданского дела № 2-2359/2024 судами возложена на акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обязанность предоставлять Радецкому Алексею Михайловичу сведения о начислениях за коммунальную услугу электроэнергии (платежные квитанции) на бумажном носителе.
Из пояснений истца следует, что за период с ноября 2025 года по январь 2026 года квитанции на бумажном носители от истца не поступали.
Радецкий А.М. обращался в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» по электронной почте с претензиями 30.01.2026, 11.02.2026 и 31.03.2026, которые оставлены без удовлетворения.
В материалы дела стороной ответчика представлен ответ, данный в электронной форме истцу 26.02.2026 на обращение от 30.01.2026, в котором представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» ссылался на необходимость проверки факта недоставки корреспонденции сторонними организациями, а также приложили истребуемые квитанции.
Радецкий А.М. отрицал факт получения ответа на обращение от 30.01.2026 и квитанций за период с ноября 2025 года по январь 2026 года.
Вместе с тем, непосредственно в судебном заседании истец с мобильного телефона осуществил вход в электронный почтовый ящик <иные данные> где обнаружил и ответ от 26.02.2026, и квитанции с октября 2025 года по январь 2026 года.
Доказательств направления квитанций за период с ноября 2025 года по январь 2026 года на бумажном носителе стороной ответчика не представлено, что безусловно нарушает права истца по настоящее время и противоречит вступившим в законную силу судебным актам. В этой части требования иска подлежат удовлетворению.
В квитанциях, направленных истцу за расчетный период декабрь 2025 года и январь 2026 года в электронном виде, ответчиком даны в информационном разделе разъяснения о том, что на основании агентского договора, заключенного между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Спецавтобаза» в квитанции за декабрь 2025 года в строке «долг по обращению с ТКО» отражена задолженность перед АО «Спецавтобаза», сформированная на 01.12.2025. Оплату с 01.01.2026 необходимо производить по квитанции АО «ЭнергосбыТ Плюс», в случае несогласия с задолженностью следует обращаться в АО «Спецавтобаза». Кроме того, ответчик проинформировал абонентов о том, что с 01.11.2025 начисление платы за оказание услуги по обращению с ТКО, выпуск квитанций и прием платежей осуществляет АО «ЭнергосбыТ Плюс».
Доводы истца о том, что данными сведениями он не обладал, о наличии агентских договоров не знал, лично ему третьи лица ничего, в том числе агентские договора, не направляли, судом отклоняются ввиду следующего.
Обращаясь с претензиями к ответчику 30.01.2026, 11.02.2026 и 31.03.2026 в электронном виде, истец просил предоставить результат рассмотрения жалобы, в том числе, на его электронную почту, однако не предпринял должных мер по проверке входящей электронной корреспонденции, поступающие документы проигнорировал, подтвердил их получение лишь в процессе судебного разбирательства.
Вместе с тем, в марте 2026 года Радецкий А.М. обратился в УФАС по Свердловской области с заявлениями о возможном нарушении АО «ЭнергосбыТ Плюс» антимонопольного законодательства.
13.04.2026 УФАС по Свердловской области в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс» вынесло предупреждение №1 о прекращении действий, содержащим признаки антимонопольного законодательства и принятию мер по исключению из платежных документов по электроснабжению иных видов коммунальных услуг.
За расчетный период апрель 2026 года и последующие ответчиком направлены в адрес истца, что Радецким А.М. не оспаривалось, три квитанции:
лицевой счет № – по услуге «электроснабжение», лицевой счет № – по услуге «обращение с ТКО» (исполнитель услуг ООО «ЭкоПарк»), лицевой счет № – по услуге «долг обращение с ТКО» (исполнитель услуг АО «Спецавтобаза»).
22.09.2026 в адрес истца УФАС по СО направило решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с выполнением предупреждения № 1 от 13.04.2026.
Кроме того, судом установлено, что до 01.11.2025 АО «Спецавтобаза» являлся региональным оператором на территории <адрес> по обращению с ТКО, с 01.11.2025 таким региональным оператором является третье лицо ООО «ЭкоПарк».
К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам услуг по обращению с ТКО, применимы правила ГК РФ о публичном договоре.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Начисление платы за услугу по обращению с ТКО осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 24.05.2024 N 671 "О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (вместе с "Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов"). Согласно пункту 8 указанного Постановления расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов; количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы) (п.6).
Постановлением РЭК Свердловской области от 30.08.2017 N 77-ПК "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования "город Екатеринбург")" были утверждены соответствующие нормативы накопления твердых коммунальных отходов для источников образования твердых коммунальных отходов - в индивидуальных жилых домах 0,190 куб. м в месяц; 2,280 куб. м в год (на 1 проживающего); в МКД - 0,168 куб. м, в месяц; 2,013 куб. м в год.
Постановлением РЭК Свердловской области от 16.12.2021 N 238-ПК "Об утверждении производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования для установления предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов, и установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами в Свердловской области на 2022 - 2026 годы" (вместе с "Производственной программой по захоронению твердых коммунальных отходов в Свердловской области Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (город Екатеринбург)" установлены долгосрочные Единые тарифы на 2022 - 2026 годы.
01.12.2025 между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Спецавтобаза» заключен агентский договор № на услугу «Долг обращение с ТКО», а 31.10.2025 заключен агентский договор между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «ЭкоПарк» на услугу «Обращение с ТКО». В рамках данных договоров ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет расчетно-сервисное обслуживание потребителей АО «Спецавтобаза» и ООО «ЭкоПарк».
Следовательно, ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» не оказывает непосредственных услуг по обращению с ТКО, а осуществляет лишь перечень действий, направленных на обеспечение начислений и прием платежей от потребителей.
При этом, расчет текущих начислений и долга производился ответчиком на основании представленных АО «Спецавтобаза» и ООО «ЭкоПарк» (принципалы) сведений о потребителях услуг, в которых, в том числе, значился и объект, расположенный по адресу: <адрес>
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 декабря 2022 г. N 52-П, Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42). Данное право - в контексте провозглашенных в преамбуле Конституции Российской Федерации цели обеспечения благополучия и процветания России и ответственности за страну перед нынешним и будущими поколениями - неразрывно связано с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58). Эта обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется на всех субъектов общественных отношений, что, помимо прочего, с необходимостью предполагает и ответственность каждого из них за состояние экологии.
Повседневная жизнедеятельность человека неизбежно сопряжена с производством отходов потребления, которые способны оказывать негативное воздействие на окружающую среду.
Необходимость предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления (включая твердые коммунальные отходы) на здоровье человека, а также забота о сохранении благоприятной окружающей среды, являющейся одним из важнейших условий обеспечения достойной жизни, свободного развития человека и устойчивого экономического роста страны (статья 7, часть 1; статья 41, часть 1; статьи 42 и 75.1 Конституции Российской Федерации), обусловливают потребность в создании необходимой инфраструктуры обращения с такого рода отходами, соответствующей мировым стандартам экологической безопасности, увеличении доли перерабатываемых отходов и уменьшении объема захораниваемых фракций, расширении масштабов вовлечения переработанных отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья или энергии и т.п. Для решения указанных задач федеральным законодателем и Правительством Российской Федерации установлено специальное нормативное регулирование, определяющее правовые основы обращения с отходами производства и потребления, включая деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами (Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", от 31 августа 2018 г. N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" и др.).
С учетом того, что значительную долю в общем объеме твердых коммунальных отходов составляют отходы, образующиеся в жилом секторе, в том числе в многоквартирных домах в процессе повседневного потребления проживающими в них гражданами и содержания общего имущества этих домов, одним из важнейших направлений деятельности в области обращения с такого рода отходами является оказание уполномоченными организациями услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Данная услуга, относящаяся к категории коммунальных услуг (абзац девятый пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), направлена не только на удовлетворение частных интересов собственников и пользователей жилых помещений в таких домах в обеспечении сохранности принадлежащих им жилых помещений и создании комфортных условий для проживания в них, но и на достижение общественно значимых целей по предотвращению вредного воздействия твердых коммунальных отходов на здоровье человека и сохранению благоприятной окружающей среды. Исходя из этого возложение на собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами согласуется с конституционными предписаниями об обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду и сбалансированности прав и обязанностей гражданина (ст. ст. 58 и 75.1 Конституции Российской Федерации), а также с требованием об обеспечении в нормативном регулировании общественных отношений разумного баланса публичных и частных интересов.
Услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в многоквартирном доме при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Полное же освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения исчисляемой указанным способом платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула; статья 7; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 20, часть 1; статья 41, часть 1; статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).
Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований истца в части возложения обязанности на ответчика по прекращению формирования и направления квитанция за услуги по обращению с ТКО от имени АО «ЭнергосбыТ Плюс», поскольку факт не проживания лица, несущего обязанность по содержанию жилья, не заключение индивидуального договора, отсутствия информированности конкретно истца о наличии договорных отношений у ответчика с третьими лицами, не освобождает его как собственника жилого помещения от обязанности оплаты коммунальных услуг по обращению с ТКО в спорном жилом помещении. При этом суд отмечает, что с марта 2026 года (с момента когда истец узнал о начислениях за обращение с ТКО) истец не обращался ни в АО «Спецавтобаза», ни в ООО «ЭкоПарк», т.е. к исполнителям услуги.
Доводы, изложенные в иске и в процессе судебного разбирательства, не являются основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, Пунктом 148(36) указанных Правил от 06.05.2011 N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 56(2) Правил.
При этом, Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 по делу № АКПИ18-238 признал пункт 56(2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о том, что она не обязан оплачивать услугу по обращению с ТКО, поскольку мусор он утилизирует в г.Екатеринбурге, договорных отношений ни с ответчиком, ни с третьими лицами не имеет, основан на неверном толковании приведенных выше норм материального права, поэтому судом отклоняются.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).
В силу п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
С учетом положений ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641», договор на оказание услуги по обращению с ТКО с региональным оператором обязаны заключить все собственники, он носит характер публичной оферты, порядок его заключения установлен указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 и не противоречит положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поэтому отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги исполнителями АО «Спецавтобаза» и ООО «ЭкоПарк» по тем квитанциям, которые формирует ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» как агент по расчетно-сервисному обслуживанию на основании агентских договоров между ответчиком и третьими лицами, стороной которых Радецкий А.М. не является.
Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться к третьим лицам с заявлением о перерасчете начислений за вывоз ТБО, что предусмотрено разделом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя в части несвоевременной отправки квитанций установлен, суд взыскивает компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") в размере 5 000 рублей в пользу истца с ответчика, с учетом длительности нарушения прав собственника жилого помещения, а также штраф в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 указанного Закона в размере по 2500 рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. В связи с этим с ответчика АО «Энергосбыт Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 6000 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и доводов, сторонами в судебном заседании не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Радецкого Алексея Михайловича - удовлетворить частично.
Возложить на АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824) обязанность предоставить Радецкому Алексею Михайловичу на бумажном носителе квитанции за период с ноября 2025 года по январь 2026 года, посредством направления по адресу проживания.
Взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824) в пользу Радецкого Алексея Михайловича (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» госпошлину в доход бюджета в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова