ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.06.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Семернева К.А., ознакомившись с исковым заявлением <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки установил:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2,. в котором просил взыскать денежные средства по договору займа в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 368 900 руб., неустойку в размере 1 008 000 руб.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 819 руб.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.
В соответствии ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно тексту искового заявления адресом места регистрации ответчика <ФИО>2 указан адрес: Свердловская область, <адрес>, что относится к юрисдикции Краснотурьинского городского суда Свердловской области.
В обоснование предъявления <ФИО>1 иска в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга истцом указано на толкование нормы положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве нормы, допускающей альтернативную подсудность по выбору истца со ссылкой на последний известный адрес места жительства как: г. Екатеринбург, <адрес>, секция 2.2., <адрес>. Каких-либо сведений, доказательств в подтверждение приведенных обстоятельств истцом не представлено.
Вместе с тем суд полагает необходимым обратить внимание заявителя, на обстоятельства того, что нормы действующего законодательства подлежат буквальному толкованию и не предусматривают их, вопреки доводам <ФИО>1, вольного толкования.
Так норма ч.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обращения истца по его выбору по последнему месту жительства в Российской Федерации при отсутствии сведений о месте его регистрации ответчика на территории Российской Федерации.
Вместе с тем истцом указано, из приложенных к иску документов следует, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Свердловская область, <адрес>.
Указанные обстоятельства следуют также и из полученной судом адресно-справочной информации о регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Свердловская область, <адрес>.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен истцом с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Принимая во внимание изложенные выше положения действующего гражданско-процессуального законодательства и изложенные в иске обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для возвращения настоящего искового заявления лицу, его подавшему, ввиду его неподсудности Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. ст. 135,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.А. Семернева