РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляхович В.А., с участием представитель истца Администрации города Екатеринбурга – <ФИО>5, действующего на основании доверенности, ответчика Демидова В.В., представителя ответчика Лапухиной Л.В. – <ФИО>6, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Демидову Владимиру Валерьевичу, Лапухиной Людмиле Владимировне об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, установил:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к Демидову В.В., Лапухиной Л.В., в обоснование требований которого указано, что спорное имущество представляет собой земельный участок с кадастровым номером № площадью 537 кв.м., (далее по тексту, в том числе, - спорный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчику Демидову В.В. ? доли, ответчику Лапухиной Л.В. ? доли. На данном земельном участке расположен также жилой дом с кадастровым номером № площадью 36,8 кв.м. Кроме того, Демидову В.В., Лапухиной Л.В. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 299,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Изложив фактические обстоятельства спора, в исковом заявлении представитель истца просит:
- изъять у Демидова В.В., Лапухиной Л.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 537 кв.м. и расположенный на нем объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № площадью 36,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы в размере 2 209 000,00 руб. пропорционально принадлежащим долям, а именно: Демидову В.В. в размере 1 104 500 руб., Лапухиной Л.В. в размере 1 104 500 руб.,
- обязать Демидова В.В., Лапухину Л.В. принять причитающееся им возмещение за изымаемые земельный участок и недвижимое имущество и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств,
- прекратить право собственности Демидова В.В., Лапухиной Л.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 537 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 36,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
- признать за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 537 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 36,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
- прекратить право собственности Демидова В.В., Лапухиной Л.В. на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования – земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 299,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
- признать за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на доли в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования, принадлежащие Демидову В.В., Лапухиной Л.В. - в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 299,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>
- возложить на Демидова В.В., Лапухину Л.В. обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 537 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от своего движимого, недвижимого и личного имущества.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Демидов В.В., представитель ответчика Лапухиной Л.В. – <ФИО>6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, что подтверждается расписками о разъяснении последствий признания иска в полном объеме.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики Демидов В.В. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, Лапухина Л.В. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
Также ответчики являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № площадью 36,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Демидов В.В. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, Лапухина Л.В. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).
Кроме того, согласно п. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Демидову В.В., Лапухиной Л.В. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером 66:41:0305011:53, площадью 4 299,0 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Упрлеспром».
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.03.2024 №583 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства улицы Татищева, от улицы Юрия Исламова до Срединного кольца» принято решение об изъятии земельных участков и недвижимого имущества согласно Приложениям. В соответствии с Приложением к указанному Постановлению изъятию, в числе прочих, подлежит земельный участок и недвижимое имущество, принадлежащее Демидову В.В., Лапухиной Л.В. (л.д. 19-24).
В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
Согласно ч. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является строительство и реконструкция объектов транспорта, объектов связи регионального значения, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.2009 №14 разъяснил, что «под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, (удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений). В данном случае изъятие указанного земельного участка осуществляется в целях строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры в рамках реализации Муниципальной программы «Столица» на 2017 - 2027 годы, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 03.11.2016 № 2193.
Из материалов дела следует, что 20.03.2024 ответчикам направлено уведомление об изъятии спорного земельного участка и недвижимого имущества, с приложением копии Постановления Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20,21).
Письмами Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлен проект соглашения об изъятии спорного земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа на указанных выше условиях. До настоящего времени соглашение с ответчиками не заключено.
В силу п. 11 ст. 56.6. Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю заказного письма.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.
Для определения размера возмещения изымаемых у ответчиков земельного участка и недвижимого имущества оценщиком ООО «<иные данные>» проведена оценка спорных земельного участка и недвижимого имущества.
Судом установлено, что согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № возмещение за изъятие для муниципальных нужд земельного участка и недвижимого имущества определено оценщиком в размере 2 209 000,00 руб. (с учетом округления), в том числе: 1 045 000 руб. – стоимость права собственности на земельный участок, 812 000 руб. – стоимость объектов капитального строительства, 352 000,00 руб. - убытки, причиненные изъятием.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Лапухиной Л.В. получен проект соглашения об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа на указанных выше условиях, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080815485106 (л.д. 29).
Вместе с тем, до настоящего времени соглашение с ответчиками не достигнуто, в связи с чем, представитель истца обратился с настоящим исковым заявлением.
Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае если правообладатель изымаемой недвижимости не заключил соглашение об изъятии недвижимости, то допускается принудительное изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд по решению суда.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 31.07.2020 №254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае если земельный участок подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка.
В соответствии с п. 2.7. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно. Также этим пунктом Закона определено, что земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.
Частью 6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
Согласно ч. 1, 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки и расположенные на них объекты, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника помещения.
Как ранее было указано, истцом в обоснование размера возмещения при изъятии, представлен отчет об оценке ООО «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого возмещение за изъятие для муниципальных нужд земельного участка и недвижимого имущества определено оценщиком в размере 2 209 000,00 руб. (с учетом округления), в том числе: 1 045 000 руб. – стоимость права собственности на земельный участок, 812 000 руб. – стоимость объектов капитального строительства, 352 000,00 руб. - убытки, причиненные изъятием (л.д. 37-196).
В судебном заседании стороной ответчика не оспорена законность постановления Администрации г. Екатеринбурга об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и недвижимого имущества, выкупная цена принудительно изымаемого имущества, определенная в отчете об оценке ООО «Группа компаний «Метрикс», представленном истцом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив и исследовав представленный истцом отчет об оценке изымаемого имущества, суд считает необходимым руководствоваться выводами заключения оценщика ООО «Группа компаний «Метрикс», так как им исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки. Данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны.
Кроме того, заключение специалиста ООО «<иные данные>» соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в нем достаточно полно отображена стоимость спорного недвижимого имущества, что в совокупности исследованных обстоятельств, позволяет суду отдать предпочтение оценке ООО «<иные данные>».
В установленном законом порядке вышеуказанное заключение оценщика ООО «<иные данные>» ответчиками не оспорено, иной стоимости изымаемого имущества в материалы дела не представлено.
Более того, в ходе рассмотрения спора по существу ответчик Демидов В.В., представитель ответчика Лапухиной Л.В. – <ФИО>6, действующая на основании доверенности, указали, что против удовлетворения иска не возражают, исковые требования признают в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиками иска в полном объеме, поскольку указанное не нарушает прав истца, ответчиков и иных лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчикам недвижимое имущество, в том числе, и земельный участок, подлежат изъятию в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» для муниципальных нужд путем выкупа по рыночной стоимости, с возмещением всех убытков пропорционально принадлежащим ответчикам долям (по ? доли каждому из ответчиков), связанных с изъятием.
Согласно ст. 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, учитывая вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости изъять у Демидова В.В., Лапухиной Л.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 537 кв.м. и расположенный на нем объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № площадью 36,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> одновременно возложив на истца обязанность выплатить ответчикам в качестве возмещения за изымаемый земельный участок (в том числе, расположенный на нем объект недвижимости) денежные средства в общем размере - 2 209 000,00 руб., в том числе: 1 045 000 руб. – стоимость права собственности на земельный участок, 812 000 руб. – стоимость объектов капитального строительства, 352 000,00 руб. - убытки, причиненные изъятием, пропорционально принадлежащим долям, а именно: Демидову В.В. в размере 1 104 500 руб., Лапухиной Л.В. в размере 1 104 500 руб.,
В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца и в части прекращения права собственности Демидова В.В., Лапухиной Л.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 537 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 36,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 299,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», а также признании за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург» права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 537 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 36,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на доли в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования, принадлежащие Демидову В.В., Лапухиной Л.В. - в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 299,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>
Также суд возлагает на ответчиков обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 537 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от своего движимого, недвижимого и личного имущества.
Указанное надлежит совершить после выплаты ответчикам в качестве возмещения за изымаемое имущество денежной суммы в общем размере 2 209 000,00 руб. пропорционально принадлежащим долям, а именно: Демидову В.В. в размере 1 104 500 руб., Лапухиной Л.В. в размере 1 104 500 руб.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к Демидову Владимиру Валерьевичу, Лапухиной Людмиле Владимировне об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа – удовлетворить.
Изъять у Демидова Владимира Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Лапухиной Людмилы Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) земельный участок с кадастровым номером № площадью 537 кв.м. и расположенный на нем объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № площадью 36,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Возложить обязанность на муниципальное образование «город Екатеринбург» (городской округ) выплатить Демидову Владимиру Валерьевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № Лапухиной Людмиле Владимировне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежную сумму в общем размере 2 209 000,00 руб. пропорционально принадлежащим долям, а именно: Демидову В.В. в размере 1 104 500 руб., Лапухиной Л.В. в размере 1 104 500 руб. в качестве возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № площадью 537 кв.м. и расположенный на нем объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № площадью 36,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности Демидова Владимира Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Лапухиной Людмилы Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 537 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 36,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (пропорционально принадлежащим ответчикам долям (по ? доли каждому из ответчиков).
Признать за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 537 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 36,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> после выплаты ответчикам в качестве возмещения за изымаемое имущество денежной суммы в общем размере 2 209 000,00 руб. пропорционально принадлежащим долям.
Прекратить право собственности Демидова Владимира Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Лапухиной Людмилы Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 299,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Признать за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на доли в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования, принадлежащие Демидову Владимиру Валерьевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Лапухиной Людмиле Владимировне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) – в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 299,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>», после выплаты ответчикам в качестве возмещения за изымаемое имущество денежной суммы в общем размере 2 209 000,00 руб. пропорционально принадлежащим долям.
Возложить на Демидова Владимира Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Лапухину Людмилу Владимировну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 537 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от своего движимого, недвижимого и личного имущества.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.С. Ардашева